Решение от 11.03.2021 по делу № 33-2733/2021 от 29.01.2021

66RS0001-01-2020-008607-90

Судья Патрушева М.Э. Дело № 33-2733/2021 (2-7145/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 11.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л. и Сорокиной С.В., при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020,

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Никишина Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец Никишин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в котором с учетом уточнения требований, просил суд признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.09.2020 по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка в размере 2 157,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 31.12.2019 работал в должности юриста. 11.09.2020 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение считает неправомерным, так как заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением со стороны руководителя. 01.09.2020 между ним и непосредственным начальником было в устном порядке достигнуто предварительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению с выплатой компенсации в размере 60000 руб. 02.09.2020 в ходе телефонных переговоров ему сообщили, что ранее оговоренная сумма компенсации уменьшена примерно до 42000 руб. Истец отказался от расторжения трудового договора на данных условиях, в связи с чем представитель работодателя ему сообщил о том, что он будет уволен по компрометирующим основаниям. На следующий день, при попытке входа на территорию офиса он обнаружил, что его пропуск заблокирован, сотрудники охраны сообщили ему об отданном устном распоряжении об изъятии мольного телефона истца и запрете его использования на территории офиса. Кроме того, ему был заблокирован доступ на рабочий портал ответчика, а также к иным ресурсам, что исключало возможность выполнения им должностных обязанностей. 09.09.2020 работодатель запросил у него объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте 18.08.2020 в период с 08-43 час. до 17-00 час. В письменном объяснении он сообщил, что в указанное время он находился на рабочем совещании за пределами офиса. В этот же день к нему было применено дисциплинарное взыскание за отсутствие на рабочем месте, но уже в период с 17-00 час. по 18-00 час., по которому письменное объяснение у него истребовано не было. Указанные действия работодателя оказывали на истца психологическое давление, понуждали его расторгнуть трудовой договор. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией, отсутствие альтернативных путей ее разрешения, 10.09.2020 он был вынужден подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 исковые требования Никишина Д.В. удовлетворены. Увольнение Никишина Д.В. на основании приказа от 11.09.2020 №110920-77 признано незаконным, дата увольнения Никишина Д.В. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) изменена с 11.09.2020 на 16.11.2020. С ООО «Вайлдберриз» в пользу Никишина Д.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.09.2020 по 16.11.2020 в размере 101 912,85 руб. (с удержанием при выплате подоходного налога), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 838 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Никишина Д.В. отказать. В обоснование жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца и отсутствие неправомерности в действиях ответчика при расторжении трудового договора, поскольку обратившись с заявлением об увольнении, истец не предпринимал попыток отозвать его, кроме того, требование о восстановлении его на работе не заявлялось, что свидетельствует об отсутствии намерений продолжения трудовых отношений с ответчиком. Обращает внимание на то, что показания свидетеля ( / / )4 не подтверждают факт разговора истца и его непосредственного руководителя о сокращении должности истца, ограничении ему доступа на рабочее место и к рабочим программам, учитывая, что свидетель был уволен 02.09.2020, а из пояснений Никишина Д.В. следует, что давление на него оказывалось, начиная с 03.09.2020, в связи с чем ( / / )4 не мог знать об условиях труда истца после указанной даты. Полагает недоказанным утверждение истца об имевшем в отношении него принуждении к увольнению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, учитывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как принуждение работника к увольнению. Указывает, что наличие между работником и работодателем спора не означает, что имело место нарушение трудовых прав работника.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Никишин Д.В. указал на законность принятого решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления 25.02.2021 на электронную почту представителя извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайство представителя ответчика об организации участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из материалов дела, с 31.12.2019 на основании трудового договора стороны состояли в трудовых отношениях, Никишин Д.В. был принят на работу в ООО «Вайлдберриз» на должность юриста в подразделение: Складской комплекс ОП «Екатеринбург17» с испытательным сроком три месяца, с выплатой заработной платы в размере 17 000 руб. в месяц (оклад), районного коэффициента в размере 15%, премии.

Приказом от 11.09.2020 №110920-77 трудовой договор между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. В основание приказа указано личное заявление работника.

Разрешая требования истца в части признания увольнения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.77, ч.ч.1,3 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Никишин Д.В. не имел намерения расторгать с ответчиком трудовой договор по собственной инициативе и подача заявления об увольнении не являлась его добровольным волеизъявлением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

С учетом вышеприведенного правового регулирования основанием для увольнения по п.3 ч.1 ст.77 Трудо░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )4 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )4 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2020. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.09.2020 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░:	░░░░░░░░ ░.░.
	░░░░░░░░░░ ░.░.