Решение по делу № 2-4795/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-4795/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 г      город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре А.М. Щербак, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, с участием третьего лица – ФИО2,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере <...> рублей. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности предоставить ФИО2 на состав семьи из пяти человек жилое помещение в виде квартиры на условиях договора социального найма, общей площадью не менее <...> кв.м., соответствующей санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, находящейся в черте г. Владивостока. Указывает, что взыскателю были предложены варианты к заселению, вместе с тем, от данных предложений он отказался. Просит суд освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата либо уменьшить исполнительский сбор до <...> рублей.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда. В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № на администрацию г. Владивостока возложена обязанность ФИО2 на состав семьи из пяти человек жилое помещение в виде квартиры на условиях договора социального найма, общей площадью не менее <...> кв.м., соответствующей санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, находящейся в черте г. Владивостока.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № вступило в законную силу дата

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания, решение суда не исполнено.

На основании исполнительного листа дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику предложено в пятидневный срок выполнить решение суда.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день решение суда также не исполнено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд, принимает во внимание тот факт, что должник предпринимал меры к исполнению решения суда, направил взыскателю варианты к заселению, что подтверждается сообщением № от дата Вместе с тем, взыскатель от данного предложения отказался, что подтверждается заявлением от дата.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства, суд, учитывает характер и объем предмета исполнения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения решения суда, а также тот факт, что взыскателю предлагалось жилое помещение, приходит к выводу, что требование истца об уменьшении размера исполнительного сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, с участием третьего лица – ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить администрации г. Владивостока исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от дата до <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий     Л.П. Храмцова