Решение по делу № 33-9039/2016 от 17.06.2016

Судья: Зиновьева С.П. дело № 33-9039/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Асатиани Д.В., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе К1

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2016 года, которым К1 отказано в передаче гражданского дела по иску А к К1, К2 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по подсудности по месту жительства ответчиков.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

А обратилась в суд с иском к К1, К2 о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от К1 в лице представителя по доверенности Н поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков, поскольку они проживают и зарегистрированы в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе К1 оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку его постоянное место жительства отнесено к юрисдикции <адрес>

А, представитель ООО «<.......>» по доверенности Т, полагая определение законным, в письменных возражениях просят в удовлетворении частной жалобы К1 отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались. 

Отказывая в удовлетворении заявления К1 о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2015 года исковое заявление А было возвращено в связи с неподсудностью, истцу разъяснено, что с указанным иском необходимо обращаться по месту жительства ответчиков в соответствующий суд <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 21 апреля 2016 года данное определение отменено, дело направлено суд первой инстанции для рассмотрения.

Кроме того, как следует из искового заявления, А заявлены требования о признании недействительными решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятыми на данном голосовании решениями изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества, то есть, по сути, указанным решением изменены условия договора управления многоквартирного дома, заключенного между заявителем и ООО «<.......>».

Таким образом, учитывая, что предметом исковых требований А является нарушение (внесение изменения) условий договора управления многоквартирным домом, то в соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявитель вправе предъявлять исковые требования в суд по месту своего жительства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам частной жалобы К1, оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков в соответствующий суд <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 мая 2016 года – оставить без изменения, а частную жалобу К1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.