Решение по делу № 2-3591/2017 от 03.05.2017

дело № 2-3591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре      Минигалиевой Ю.Ф.

при участии представителя истца, представителя третьего лица, адвоката ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альховик М.Г. к Павлову А.А., Павлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Альховик М.Г. обратилась в суд с иском к Павлову А.А. и Павлову Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирована и проживает семья ее дочери с мужем и тремя детьми.

В квартире также зарегистрированы, но не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года ее внуки ФИО11 и ФИО13 – дети ее погибшей дочери ФИО21 ФИО21 погибла ДД.ММ.ГГГГ по вине бывшего зятя истицы ФИО11, который был признан виновным и сужден приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> ч<данные изъяты> УК РФ. Бывший зять истицы, ФИО11, забрал детей и больше она их не видела. В ДД.ММ.ГГГГ году Октябрьским районным судом г. Уфы были удовлетворены исковые требования ФИО11 о вселении детей в квартиру истицы, однако, ответчики не вселились, исполнительный лист был отозван законным ФИО6 детей ФИО11 Ответчики не живут в спорной квартире <данные изъяты> лет, обязанности нанимателей не исполняют, их вещей в квартире нет. Никаких препятствий для их вселения и проживания истица и члены семьи дочери ответчикам не чинили. Регистрация ответчиков по указанному адресу является административным актом, носит формальный характер и сама по себе не порождает право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в данной квартире ущемляет гражданские права истицы и семьи дочери, поскольку ограничивает их возможности пользования жилым помещением, лишает их права на приватизацию жилого помещения, а также на истицу возложено существенное бремя излишних расходов по содержанию данного жилого помещения. Регистрация ответчиков в данной квартире отрицательно влияет и на состояние здоровья истицы и спокойное проживание в квартире ее и семьи дочери, так как их периодически беспокоят странные криминальные личности, приходили представители полиции с постановлением о производстве обыска в связи с уголовным делом в отношении ответчика ФИО13 Считает, что ФИО11 и ФИО13 утратили право пользования квартирой и просит признать их утратившими право пользования жилой площадью в квартире № дома № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Бабичева Г.Х., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Альховик М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчики Павлов А.А. и Павлова Е.А., место фактического жительства и пребывания которых неизвестно, на заседание суда не явились, что повлекло назначение судом представителем ответчиков адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в ее отсутствие с участием адвоката Курмакаевой З.Ф., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель ответчиков Павлова А.А. и Павлова Е.А. – Курмакаева З.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иск отказать.

Третье лицо, ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, исковые требования признала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО4, извещен о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, извещен о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени, месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года. Спорные жилищные правоотношения возникли до 1 марта 2005 года и продолжают существовать после 1 марта 2005 года, а потому подлежат регулированию как Жилищным кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением. Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Исполнительного комитета Октябрьского Районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО7 с семьей, состоящей из четырех человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной квартиры № дома № по <адрес>. В качестве членов семьи в ордер были включены жена ФИО8, дочь ФИО9, дочь ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №. После смерти ФИО7 договор найма жилого помещения вышеуказанной квартиры был заключен с истцом ФИО1 (ФИО32) М.Г. Из содержания пункта 1.1 которого следует, что наймодатель в лице <данные изъяты> предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире зарегистрированы семь человек: наниматель – ФИО1, ее дочь – ФИО2, ее внуки – ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО13, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако фактически в указанной квартире проживают истец ФИО1 и семья ее дочери ФИО2, состоящей из нее, ее мужа ФИО24, их троих детей: ФИО4, ФИО5, ФИО3 Семья дочери проживает в двух смежных комнатах, истец – в изолированной комнате.

Вторая дочь истца ФИО21 погибла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №, запись акта о смерти №. После гибели дочери, ее дети ФИО12 и ФИО13 стали проживать с их отцом ФИО11.

Из представленных суду на обозрение квитанций следует, что истец
ФИО1 и ФИО2 производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО25 показала, что проживает в квартире № дома № <адрес> с момента заселения дома в ДД.ММ.ГГГГ году на одной площадке с семьей ФИО1 В квартире № дома № по ул. <адрес> постоянно проживают ФИО1 и семья ее дочери ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году погибла дочь истицы ФИО21 Ее дети ФИО11 и ФИО13 до ее гибели проживали с ней в вышеуказанной квартире. После смерти ФИО21, ее дети в данной квартире не живут. Она их больше никогда не видела. Со слов ФИО1 дети живут с отцом.

Опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО26 показала, что проживает в квартире № дома № <адрес> с момента заселения дома в ДД.ММ.ГГГГ году одновременно вместе с семьей ФИО1 Отношения соседские, хорошие. В квартире № дома № по <адрес> постоянно проживают ФИО1 и семья ее дочери ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году погибла дочь истицы ФИО21 Ее дети ФИО11 и ФИО13 до ее гибели проживали с ней в вышеуказанной квартире. После смерти ФИО21, ее дети в данной квартире не живут. Она их больше никогда не видела. Со слов ФИО1 дети живут с отцом.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО27 показал, что проживает в квартире № дома № <адрес>. Семью ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента заселения в данную квартиру. В квартире № дома № по <адрес> постоянно проживают ФИО1 и семья ее дочери ФИО2, больше никого, живущих в квартире № он не видел.

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями истца, следует, что ФИО12 и ФИО19 после гибели их матери ФИО21, в квартире № дома № по <адрес> не проживали.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суду представлено Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ФИО11, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 к истцу ФИО1 о вселении в квартиру № дома № по <адрес>, что подтверждает доводы истца о том, что ФИО12 и ФИО19 не проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживали с отцом. Вышеуказанный иск был удовлетворен, однако, ФИО12 и ФИО19 в вышеуказанную квартиру не вселились. Законным представителем детей (отцом) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о вселении ФИО12 и ФИО19 был отозван без исполнения, исполнительное производство было окончено, что подтверждается письмом ГУ ФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлено Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО11 об определении порядка общения с детьми, которым суд определил порядок общения истца с детьми по месту жительства ФИО1 в присутствии отца. В ходе рассмотрения данного гражданского дела ФИО11 пояснил, что он состоит в браке с ФИО28, которую дети называют мамой, живут дружной семьей.

Из представленных суду на обозрение актов следует, что Решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО11 об определении порядка общения с детьми, ФИО11 не исполнялось, детей для общения с истцом ФИО11 в квартиру, где проживает ФИО1, не приводил.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Отец несовершеннолетних ФИО12 и ФИО19, ФИО11 в квартиру истца никогда не вселялся и в ней не проживал, что подтверждается Приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Решениями Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ребенок, достигший четырнадцатилетнего возраста наделяется определенной степенью самостоятельности и может регулировать некоторые аспекты своей жизнедеятельности самостоятельно, в частности с согласия законных представителя(ей) вправе избрать место своего жительства. В данном случае ответчики ФИО11 и ФИО13 остались проживать вместе с отцом.

Факт регистрации ФИО11 и ФИО13 в спорной квартире, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 3-п от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФС в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой», не может являться определяющим фактом для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего в другое место жительство, в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временном, поскольку, согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО11, и ФИО13 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают, в добровольном порядке выехали из указанного жилого помещения, препятствия в пользовании ими жилым помещением отсутствовали, не проживание ответчиков в жилом помещении более 17 лет носит длительный и постоянный характер, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ими не выполнялись.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО12 и ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, состоящим из трехкомнатной квартиры №, дома № по <адрес>, подлежащим удовлетворению.

В силу п. «с» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требование ФИО1 о снятии ФИО11 и ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес> также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Альховик М.Г. к Павлову А.А., Павлову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Павлова А.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №, дома № по <адрес>.

Признать Павлова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире №, дома № по <адрес>.

Снять Павлова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снять Павлова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.                     

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.