Решение от 27.08.2021 по делу № 8Г-7000/2021 [88-7424/2021] от 28.07.2021

№ 2-343/2020                                                                    № 88-7424/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2021 года                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Окулко Дмитрия Владимировича на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 16 июня 2021 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Окулко Д.В. к Городовой Н.В., Рудешко С.П., ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

                    у с т а н о в и л:

определением Смидовичского районного суда ЕАО от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 16 июня 2021 года, заявление Окулко Д.В. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. По мнению заявителя, срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов был пропущен им по уважительной причине, копия решения суда от 19 октября 2020 г. в окончательной форме была направлена ему только 3 марта 2021 года. Он не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что копия судебного акта была направлена ранее простым письмом, поскольку простую корреспонденцию невозможно отследить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 октября 2019 года, соответственно, и положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 19 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Окулко Д.В. к Городовой Н.В., Рудешко С.П., ОАО «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЕАО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, которое вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

Копия решения суда от 19 октября 2020 года направлена сторонам 28 октября 2020 года, сопроводительное письмо содержит отметку «заказное с уведомлением».

На основании заявления представителя Окулко Д.В. – Скажутина М.В. от 21 января 2021 года направлена копия судебного акта 25 января 2021 года.

31 марта 2021 года Окулко Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-343/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что, обратившись в суд с указанным заявлением 31 марта 2021 года, Окулко Д.В. установленный в законе срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, пропустил и доказательств уважительности пропуска срока суду не представил.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, между тем, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных судебных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. ст. 390,390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░