Решение по делу № 33-13376/2017 от 27.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А. Дело № 33-13376/2017

     2.197

09 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Казбановой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Николаевича к Елфимову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Елфимова Н.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Елфимова Николая Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Николаевича сумму задолженности по процентам по договорам займа от <дата> года и <дата> года в общем размере 2 295 000 руб., возврат госпошлины в размере 19 675 руб., а всего 2 314 675 руб.».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Киселев Д.Н. обратился в суд с иском к Елфимову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> года, с Елфимова Н.И. в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата> года в размере 4 259 200 рублей и по договору займа от 30.08.2013 года в размере 2 085 400 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 60 400 рублей, а всего 6 344 600 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м и жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

После предъявления искового заявления и по настоящее время исполнения от ответчика по договорам займа в части выплаты основной суммы займа, процентов и неустойки не поступало. Реализация заложенного имущества до сих пор не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 16.01.2015 года по 19.09.2016 года по договору от 10.07.2013 года в размере 1 530 000 рублей, за период с 16.01.2015 года по 19.09.2016 года по договору от 30.08.2013 года в размере 765 000 рублей, а всего 2 295 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Елфимов Н.И. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что суд принял решение, противоречащее правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой сумма процентов не должна превышает двухкратный размер суммы основного долга.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Киселева Д.Н. - Милько А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статей 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> года между индивидуальным предпринимателем Киселевым Д.Н. (Займодавец) и Елфимовым Н.И. (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее <дата> года и уплатить на нее проценты.

<дата> года истец и ответчик заключили договор денежного займа с процентами на сумму 750 000 рублей на аналогичных условиях, срок возврата суммы займа определен не позднее <дата> года.

В соответствии с пунктами 2.2 указанных договоров, на сумму займа начисляются проценты за ее пользование в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, но не позднее чем за 3 месяца.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем по первому договору и в срок не позднее 30 числа месяца следующего за истекшим по второму договору.

Пунктами 3.2. договоров предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со статьями 811, 395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом договоры считаются заключенными с момента передачи денежных средств и действуют до полного выполнения их условий (пункты 6.1)

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа между Киселевым Д.Н. и Елфимовым Н.И. были заключены договоры залога недвижимого имущества от <дата> года и <дата> года, по которым ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, лит. А. с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от <дата> года с Елфимова Н.И. в пользу Киселева Д.Н. взыскана сумма задолженности с процентами за период с 30.07.2013 года по 19.09.2016 года по договору займа от <дата> года в размере 4 259 200 рублей, по договору займа от <дата> года в размере 2 085 400 рублей (с процентами за период с 16.01.2015 по 19.09.2016 года), возврат государственной пошлины в размере 60400 рублей, а всего 6 344 600 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> года вышеуказанное заочное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя обязательства по возврату сумм займа, пришел к обоснованным выводам о взыскании с Елфимова Н.И. в пользу Киселева Д.Н. договорных процентов по договорам займа от <дата> года и от <дата> года за период с 16.01.2015 года по 19.09.2016 года в общем размере 2 295 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Киселева Д.Н. к Елфимову Н.И. о досрочном взыскании денежных средств по договорам займа, у истца сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договорам вплоть до фактического исполнения решения суда, поскольку заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действие договоров займа не прекратилось. Истцом требование о расторжении договоров займа не заявлялось, а судом данное требование не разрешалось. С учетом изложенного, ссылка Елфимова Н.И. на незаконность начисления процентов за пользование займом после вынесения решения суда подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером процентов, взысканных судом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Проценты, уплата которых предусмотрена п. 1 ст. 809 ГК РФ, не являются неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, а потому к ним не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ.

Размер процентов по договорам займа от <дата> года и от <дата> года (5% в месяц) установлен по соглашению сторон, что соответствует принципу свободы договора.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елфимова Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:                         

Судьи: