Решение от 05.08.2024 по делу № 2-4476/2024 от 07.05.2024

66RS0007-01-2024-004261-70 <данные изъяты>

Дело № 2-4476/2024 Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Алеевой Марии Ивановны к Самойлову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алеева (ранее Кибардина) М.И. обратилась в суд с иском к Самойлову А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что Кибардина М.И. обратилась к Самойлову А.В. за оказанием услуг по выполнению ремонта квартиры. По устной договоренности работы должны были быть выполнены с 13.03.2023 по 01.05.2023, однако работы не выполнены, денежные средства не возвращены. Истец в целях оплаты услуг перевела в безналичном порядке денежные средства ответчику в размере с 13.03.2023 по 08.04.2023 в сумме 331400 руб. 10.08.2023 в адрес Самойлова А.В. направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку письменный договор отсутствует, устные договоренности не исполнены, денежные средства, полученные ответчиком, являются его незаконным сбережением.

На основании изложенного истец просит взыскать с Самойлова А.В. в пользу Алеевой М.И. денежные средства в размере 331400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 08.07.2024 в размере 52244 руб. 94 коп. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга с 09.07.2024 по дату исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АИ № от 20.06.2024 Кибардина М.И. сменила фамилию на Алеева.

Истец Алеева М.И. и ее представитель Морозова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Самойлов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что в период с 13.03.2023 по 08.04.2023 Кибардина М.И. на основании устной договоренности об оказании услуг по ремонту квартиры перечислила со своего счета в ПАО Сбербанк в безналичном порядке на счет Самойлова А.В. в АО «Тинькофф Банк» денежные средства: 13.03.2023 в размере 141400 руб., 17.03.2023 в размере 66000 руб., 31.03.2023 в размере 58000 руб., 08.04.2023 в размере 66000 руб., всего в сумме 331400 руб.

Переводы денежных средств подтверждаются выписками по счету из ПАО Сбербанк, квитанциями ПАО Сбербанк.

При этом из пояснений истца следует, что никаких письменных договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, ранее была устная договоренность о выполнении работ по ремонту квартиры, фактически работы не выполнялись.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Самойлов А.В. не представил суду возражений относительно иска, подтверждения каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств наличия оснований для получения денежных средств.

Таким образом, денежные средства в размере 331400 руб., полученные ответчиком Самойловым А.В. от Кибардиной М.И., являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 02.05.2023 по 08.07.2024 (заявленный истцом период).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная исходя из суммы основного долга в размере 331400 руб., за период с 02.05.2023 по 08.07.2024, определенный на основании ключевой ставки Банка России, составляет 52244 руб. 94 коп.

При этом в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Самойлов А.В. не представил суду возражений относительно иска, иного расчета суммы процентов, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения он выполнил.

Таким образом, суд считает исковые требования Алеевой М.И. к Самолову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., что подтверждено надлежащими платежными документами.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 036 руб. 00 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.05.2023 ░░ 08.07.2024 ░ ░░░░░░░ 52244 ░░░. 94 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 09.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7036 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░