Решение по делу № 8Г-28973/2023 [88-2700/2024 - (88-31788/2023)] от 22.11.2023

43RS0№-92

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 февраля 2024 года                                                                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя муниципального образования Яранское городское поселение <адрес> в лице администрации Яранского городского поселения на решение Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> к муниципальному образованию Яранское городское поселение <адрес> в лице администрации Яранского городского поселения о понуждении принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи ФИО6, возражения относительно доводов жалобы прокурора ФИО2,

установила:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Яранское городское поселение <адрес> в лице администрации Яранского городского поселения <адрес>, в котором просил возложить обязанность на муниципальное образование Яранское городское поселение <адрес> в лице администрации Яранского городского поселения по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта электроэнергетики- сооружение «КЛ-0.4 кВ ф. 7 АВВГ 3х50+1х35. L=70м от нижних контактов рубильника 0.4 кВ ф.7 в РУ-.4 кВ ТП-325 до верхних наконечников рубильника в ВРУ 0.4 кВ в помещении военкомат», подходящего к зданию, в котором расположен военный комиссариат Яранского, Тужинского, Кикнурского и <адрес>ов <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, а именно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет спорного объекта недвижимости.

Решением Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование Яранское городское поселение <адрес> в лице администрации Яранского городского поселения возложены обязанности по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества объекта электроэнергетики- сооружение «КЛ-0.4 кВ ф. 7 АВВГ 3х50+1х35. L=70м от нижних контактов рубильника 0.4 кВ ф.7 в РУ-0.4 кВ ТП-325 до верхних наконечников рубильника в ВРУ 0.4 кВ в помещении военкомата», подходящего к зданию, в котором расположен военный комиссариат Яранского, Тужинского, Кикнурского и <адрес>ов <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, а именно обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет спорного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе представитель администрации Яранского городского поселения ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и просит принять по делу новое решение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в нарушение п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок) администрацией Яранского городского поселения до настоящего времени не принято мер по регистрации в установленном законом порядке спорного объекта электроэнергетики.

Помещение военного комиссариата <адрес> по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на представление прокурора об устранении нарушений требований законодательства об электроэнергетике, главой администрации Яранского городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ, согласно которому основании для признания объекта бесхозяйным не имеется, так как на оснований информации сетевой организации ОАО «Коммунэнерго», согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице начальника жилищно-коммунальной службы № (<адрес>) ФИО3 заявителю оказана услуга по технологическому присоединению объектов электроэнергетики - отдела военного комиссариата по адресу: <адрес>. Согласно данному акту граница раздела балансовой принадлежности установлена в ТП-325 РУ-0.4 кВ по рубильнику. Участок электрической линии КЛ-0.4 кВ ф.7 АВВГ 3х50+1х35. L=70м от данной ТП-325 РУ-0.4кВ до ВРУ-0.4 кВ расположенного в помещении военного комиссариата Яранского, Тужинского, Кикнурского и <адрес>ов <адрес> является собственностью Минобороны России.

Вместе с тем, при разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта на поставку электроэнергии между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны, арбитражный суд <адрес> (дело №), указал, что акты балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не могут являться единственным доказательством принадлежности сетей какому-либо лицу, поскольку данные акты являются не правоустанавливающими, а техническими документами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорных участков внешних электросетей «КЛ-0.4 кВ ф.7 АВВГ 3х50+1х35. L=70м от нижних контактов рубильника 0.4 кВ ф.7 в РУ-0.4 кВ ТП-325 до верхних наконечников рубильника в ВРУ 0.4 кВ в помещении военкомата». ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России спорные участки сетей на балансе собственников объектов недвижимости (точек поставки электроэнергии (мощности)) не учитываются, соответственно на праве оперативного управления за организациями Минобороны России не закреплялись, на праве безвозмездного пользования не передавались. Доказательства свидетельствующие, что внешние участки электросетей являются неотъемлемыми технологическими частями зданий (помещений) в материалы дела не представлены.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено, что участок внешних сетей, ведущих к зданию (военкомат), отсутствует в реестре федерального имущества на территории <адрес> и не передавался на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п.2, 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что собственник спорных сетей не известен, никто о своих правах на указанное имущество не заявлял, следовательно, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе указывается на то, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект электроэнергетики является недвижимой вещью.

    Вместе с тем, в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам на основании п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений и Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сооружения являются объектами, прочно связанными с землей.

В пункте 3.1.1.2 «ФИО7 ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» (утвержден Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) определено, что к сооружениям относятся объекты капитального строительства, такие как трубопровод, инженерные коммуникации, канализационная система.

К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные подстанции, иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из материалов дела следует, что по своему функциональному назначению спорный объект электроэнергетики предназначен для обслуживания здания, следовательно, является вспомогательным и отвечает фактическим признакам недвижимого имущества.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный объект электросетевого хозяйства находится на территории муниципального образования Яранское городское поселение <адрес>, не имеет собственника и является бесхозяйным, по мнению суда кассационной инстанции, пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации обязанности в силу закона выявлять, принимать на учет и подавать заявления в регистрирующий орган об учете бесхозного имущества.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, позиция ответчика, изложенная в кассационной жалобе, выводов суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Яранского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального образования Яранское городское поселение <адрес> в лице администрации Яранского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий                     ФИО6

Судьи                                          ФИО4

ФИО5