Решение по делу № 2а-178/2020 от 23.12.2019

№2а-178/2020

24RS0041-01-2019-003200-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпеко Е.А. к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании экспертного заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карпеко Е.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству лесного хозяйства Краснянского края о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства Красноярского края оформленное в экспертном заключении на проект освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЛР, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и агентством лесной отрасли Красноярского края заключен договор аренды лесного участка №/р, по условиям которого ООО <данные изъяты>» переданы лесные участки, расположенные: <адрес>, земли МО <адрес>, <адрес>

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти Красноярского края» Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края реорганизовано путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Красноярского края. В связи с чем, полномочия Арендодателя перешли к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560 принято решение о создании Министерства лесного хозяйства Красноярского края и передачи ему полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений.

Таким образом, в настоящее время арендодателем по договору аренды лесного участка №/р от ДД.ММ.ГГГГ является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Карпеко Е.А. заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ лесной участок постелен собственником на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер.

В <данные изъяты> Карпеко Е.А. разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, в <данные изъяты> году в данный проект были внесены изменения, которые также получили положительное заключение государственной э экспертизы.

В связи с окончанием срока действия лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества в <данные изъяты> Карпеко Е.А. направлен в Министерство лесного хозяйства Красноярского края на государственную экспертизу проект освоения лесов, на который ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение. Отрицательное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на конкретные положения противоречащие законодательству РФ. Основанием для выдачи отрицательного заключения послужило наличие в проекте освоения объекта несвязанного с созданием лесной инфраструктуры, устройства для оформления озеленения, представляющего собой вертикальную конструкцию из дерева и металла протяженностью <данные изъяты> м. Полагает, что данное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам, не основано на нормах права и является домыслами экспертной комиссии.

Указанная конструкция (забор) демонтирована, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, в полномочия комиссии входит только оценка содержащихся в проекте освоения лесов положений на предмет соответствия нормам действующего законодательства, а не оценка фактического использования лесного участка заявителем. Просит признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства Красноярского края оформленное в экспертном заключении на проект освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЛР, обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на предоставленный проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/р.

Административный истец Карпеко Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика - Министерство лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения в котором просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Возражение мотивировано тем, что основанием выдачи отрицательного заключения послужило наличие объекта, ограничивающего доступ граждан к лесному участку. Доводы об окончании исполнительного производства, опровергаются постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства в отношении Карпека Е.А. в отношении спорного участка. ДД.ММ.ГГГГ при натуральном осмотре земельного участка Карпеко Е.А. помощником прокурора совместно со специалистом государственного лесного надзора установлено, что лесной участок огорожен по периметру забором высотой <данные изъяты> и протяженностью <данные изъяты>. Забор является деревянным с металлическими воротами, ограничивает доступ граждан к лесному участку. ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства Красноярского края проведен натуральный осмотр лесного участка, представленного по договору Карпека Е.А., по результатам которого установлено, что участок по прежнему огорожен деревянным забором с металлическими воротами, что подтверждается апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует, что после вынесения отрицательного заключения ДД.ММ.ГГГГ нарушения, допущенные Карпеко Е.А. при использовании земельного участка, не устранены. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/р расторгнут, в связи с неоднократными и многочисленными нарушениями арендатором условий договора. Расторжение договора исключает основания для удовлетворения иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 88 Лесного кодекса РФ (далее, ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекс

Согласно ст. 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;2) безопасности граждан при выполнении работ.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между агентством лесной отрасли Красноярского края и <данные изъяты>» в лице директора ФИО3 заключен договор аренды лесного участка №/р.

Лесной участок площадью 0,2 га расположен по адресу: Красноярский край, <адрес> имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре № предназначен для рекреационной деятельности. По акту приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в аренду.

Согласно п. 13а договора аренды, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 2 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесной участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: <адрес> имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре №, кадастровый №, предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Правообладателем участка с кадастровым номером № является Муниципальное образование г. Дивногорск Красноярского края.

<данные изъяты>» по договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал все свои права и обязанности по аренде лесного участка Карпеко Е.А., что подтверждено актом приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией Министерством лесного хозяйства Красноярского края по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, рассмотрев представленный проект освоения лесов для лесного участка, преданного Карпеко Е.А. в аренду для осуществления рекреационной деятельности на территории Красноярского лесничества выдано отрицательное экспертное заключение на проект освоения лесов, поскольку представленный проект освоения лесов не соответствует законодательству РФ, что выразилось в следующем.

Проектом планируется создание объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, устройства для оформления озеленения, представляющего собой вертикальную конструкцию из дерева и металла протяженностью <данные изъяты>

Ранее в ходе надзорных мероприятий установлено, что вертикальная конструкция из дерева и металла для вертикального озеленения фактически представляет собой деревянный забор, что ограничивает право свободного, беспрепятственного доступа граждан на территорию государственного лесного фонда и противоречит требованиям, предусмотренным в ст. 11 Лесного кодекса. Рекомендовано привести представленный на государственную экспертизу проект в соответствие с нормативными правовыми актами.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время все нарушения устранены путем сноса ограждения в виде деревянного забора с металлическими воротами, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Решением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Карпеко Е.А. об устранении нарушения лесного законодательства, возложена обязанность за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение высотой <данные изъяты> м, длиной <данные изъяты> в виде деревянного забора с металлическими воротами в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, Карпеко Е.А. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения требований лесного законодательства, выразившегося в ограничении свободного доступа к земельному участку, по периметру которого установлены ограждения (деревянный забор, металлические ворота).

Вместе с тем, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, – отменено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено.

Согласно представленному акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> земельный участок <данные изъяты> по периметру земельного участка возведен деревянный забор с металлическими воротами. Решение суда не исполнено.

Пунктом 10 Приказ Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» предусмотрено, что отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Лесной кодекс РФ предусматривает свободное беспрепятственное нахождение граждан в лесах для собственных нужд, не допускает запрета или ограничения пребывания граждан в лесах.

При этом, в оспариваемом экспертном заключении имеется указание на нарушение Карпеко Е.А. требований, предусмотренных ст. 11 Лесного кодекса РФ.

Также в силу п. 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, даны рекомендации о приведении представленного на государственную экспертизу Проекта в соответствие с нормативными актами.

Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Карпеко Е.А. о расторжении договора аренды, которым исковые требования удовлетворены, оставлено без изменения, соответственно договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, в связи с неоднократными и многочисленными нарушениями арендатором условий договора аренды.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Министерства лесного хозяйства Красноярского края не нарушает права и законные интересы административного истца Карпеко Е.А., оспариваемое заключение экспертной комиссии соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Карпеко Е.А. к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании экспертного заключения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _____________________ Н.В.Поцепнева