Решение от 26.09.2023 по делу № 8Г-24338/2023 [88-23682/2023] от 16.08.2023

I инстанция – Макарова Е.А.

II инстанция – Хрящева А.А. (докладчик), Копнышева И.Ю., Белоусова Н.Ю.

37RS0020-01-2022-001205-27

Дело №88-23682/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года                                город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.,

судей Зуевой Н.В., Горшунова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о возложении обязанности подключить электроэнергию, произвести перерасчет задолженности по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда (номер дела в суде первой инстанции 2-6/2023),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В. выслушав объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя по доверенности ООО «Ивановоэнергосбыт» - ФИО12, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Истцом заявлены требования о возложении обязанности подключить электроэнергию, произвести перерасчет задолженности по электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на ненадлежащую оценку судами представленных истцом доказательств. Указывает на необоснованность отключения жилого помещения от электроснабжения и отсутствия доказательств наличия задолженности. Суд апелляционной инстанции не исследовал должным образом доводы истца.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда. Судами допущены нарушения норм процессуального права.

Третьи лица в судебное заседание не явились, что, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации г.о. Тейково заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из договора следует, что истец ФИО1 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Тейковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО14 о вселении и по встречному иску ФИО14 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением первоначальный иск ФИО1 удовлетворен, истец вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, встречный иск ФИО14 оставлен без удовлетворения

В целях исполнения данного судебного акта по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Тейковским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: обязать ФИО14 не препятствовать ФИО1 во вселении и пользовании жилым домом по адресу: <адрес>. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что фактически проживать в спорном доме он начал в декабре 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> имела место замена прибора учета электроэнергии по заявлению нанимателя ФИО14 Силами ООО «ТСП» взамен прибора «Гранит-1» установлен прибор учета «Меркурий 201».

Согласно акту контрольной проверки гражданина-потребителя от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, текущие показания составили 6 443кВТ/ч.

Согласно акту контрольной проверки гражданина-потребителя от ДД.ММ.ГГГГ на приборе учета по адресу: <адрес> зафиксированы показания – 19 913 кВт/ч.

Из выписки лицевого счета за период с января 2020 года по июль 2022 по жилому дому по адресу: <адрес> следует, что в период с октября 2021 года по апрель 2022 года были совершены следующие платежи в уплату электроэнергии: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 466 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, т.е. всего на сумму 12 466 рублей 67 копеек; при этом из сведений данного лицевого счета следует, что за октябрь 2021 года было начислено к оплате 10 466 рублей 82 копейки за потребление 2 106 кВт/ч (текущ.показания 6 443 - предыд.показания 4 337).

Кроме того, в период с октября 2021 года по апрель 2022 года показания счетчика абонентом не передавались, то есть весь зимний период отражены одинаковые показания – 6443 как текущие и как предыдущие. Новые показания, согласно выписке, зафиксированы в марте 2022 года – 6 905 и за них начислено 2 296 рублей 14 копеек.

Из имеющихся в деле квитанций, которые истец представил к иску (за январь 2022 года, февраль 2022 года), текущие показания счетчика не заполнены, а графе «предыдущие» обозначена цифра «6443».

Поскольку актом контрольной проверки абонента в апреле 2022 года были сняты показания по прибору учета, установленному на доме по адресу: <адрес>, то в апреле было начислено к оплате 64 649 рублей 75 копеек, оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, в июне 2022 года оплачено еще 9 000 рублей.

Из квитанции за май 2022 года следует, что сумма долга в размере 62 490 рублей 90 копеек зачеркнута, ручкой написано 3 000 рублей и данная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия значительной задолженности по оплате электроэнергии у потребителя ФИО14 ООО «Ивановоэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ вручило нанимателю жилого дома уведомление о необходимости оплаты задолженности в сумме 53 495 рублей 90 копеек в течение 20 дней под угрозой прекращения подачи электроэнергии. В данном уведомлении ФИО14 поставила свою подпись и расшифровку.

Поскольку оплата долга за потребленное электричество в установленные уведомлением сроки произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивановоэнергосбыт» направило в адрес ООО «ТСП» уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии гражданина-потребителя по адресу: <адрес> форме прекращения подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСП» требование ответчика исполнило, отключив названный жилой дом от электроэнергии.

Подача электроэнергии по указанному адресу возобновлена ДД.ММ.ГГГГ одновременно с установлением нового прибора учета электроэнергии.

В целях проверки доводов истца сотрудниками ООО «ТСП» и ООО «Ивановоэнергосбыт» совершен выезд по адресу: <адрес>, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, из которого следует, что в жилом доме имеется следующее энергопотребляющее оборудование: лампа диодная – 2 шт., лампа накаливания – 1шт., электрокотел – 1шт., насос циркуляционный – 1шт., микроволновая печь – 1 шт., машина стиральная – 1 шт., холодильник – 1шт., телевизор – 1 шт. (том л.д. 77).

Общая мощность перечисленных устройств, работающих одновременно, составляет 9,874 кВт, среднее потребление составляет 5,06 кВт/ч, и в среднем в месяц может составлять 3643 кВт/ч.

Объем потребленной электроэнергии, согласно выписке по счету с октября 2021 года по апрель 2022 года составил 13 008 кВт/ч, то есть за 4,5 месяца в среднем в месяц потребление составило 2 890,6 кВт/ч, что в пределах среднесуточных расчетов, приведенных ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «ТСП».

Потребление электроэнергии после подключения в октябре 2022 года составляет: 1 958,194 кВт/ - ноябрь 2022года, 2 441,659 кВт/ч – декабрь 2022 года, 1 503,626 кВт/ч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического исследования прибора учета «Меркурий 201.8» №г., составленному ДД.ММ.ГГГГ за №:

- по визуальному осмотру изделия – оттиск пломбы визуально соответствует оттиску государственного поверителя, применяемому заводом-изготовителем; голографическая наклейка завода-изготовителя отсутствует; корпус счетчика имеет термические повреждения; электросчетчик поступил в сервисный центр без паспорта;

- проявление неисправности – электросчетчик не функционирует;

- результаты технической диагностики электронного узла: обнаружено попадание жидкости на электронный модуль электросчетчика; электрохимическая коррозия печатных проводников и разрушение электрорадиоэлементов прибора учета; устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя, не обнаружено; следов несанкционированного вмешательства не обнаружено;

- причина повреждения – вероятные причины коррозии печатных проводников и повреждение электрорадиоэлементов на электронном модуле являются: эксплуатация, транспортирование и хранение ПУ не соответствовали условиям, указанным в руководстве по эксплуатации счетчика.

Установить давность возникновения неисправности экспертам не представилось возможным, как и то, была ли допущена в период с момента установки и до ДД.ММ.ГГГГ передача показаний электроэнергии с искаженными данными.

Разрешая завяленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд исходил из того, что доказательств некорректной работы прибора учета в спорный период времени не представлено, истец за указанный период оплату не вносил, оснований для перерасчета задолженности не имеется. При этом суд указал, что начисленное потребление электроэнергии с октября 2021 года по апрель 2022 года на основании данных прибора учета и зафиксированных актами проверки находится в полном соответствии с тем средним объемом потребления, которое рассчитано ООО «ТСП» и ООО «Ивановоэнергосбыт», исходя из того набора энергопринимающих устройств, которые находились в доме по адресу: <адрес>.

Размер задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значительно превышала размер оплаты по нормативу, в связи с чем признал ограничение предоставление коммунальной услуги обоснованным.

Кроме того, несмотря на наличие задолженности за потребленную электроэнергию дом истца с ДД.ММ.ГГГГ подключен к электроснабжению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 330, 379.7, 391.9 ░ 392 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1).

░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/

░░░░░                /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░