Решение по делу № 2-6700/2022 от 07.10.2022

Дело <номер> <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд ФИО2 <адрес> под председательством судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россетти ФИО2» об обязании устранения препятствия в пользовании земельным участком путем вывоза двух трансформаторных подстанций и линии электропередачи с земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «ФИО2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, путем вывоза двух трансформаторных подстанций и линии электропередачи (столб) с указанного земельного участка, по адресу: ФИО2 <адрес>; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок площадью 1236 кв.м., с КН <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В ноябре 2021г. обнаружил на территории своего земельного участка две трансформаторные подстанции и электрический столб, к которому подстанции подключены, после чего неоднократно обращался в АО «ФИО2» на предмет освобождения своего земельного участка от указанных объектов. Из письменного ответа ПАО «Россетти ФИО2» от <дата> следует, что размещенные на его участке трансформаторные подстанции не являются объектами электроэнергетики, принадлежащими ПАО «Россти ФИО2». Из ответа от <дата> следует, что оборудование размещено на муниципальном земельном участке в соответствии с полученными разрешениями. Данное обстоятельство препятствует истцу в постройке жилого дома на своем земельном участке. Специалистом ФИО7 составлена схема расположения земельного участка с КН <номер> и двух трансформаторных подстанций и опоры лини передач (столба).

В судебное заседании истец ФИО1, извещенный <дата>, не явился, а его представитель ФИО9 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «ФИО2» - ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ПАО не являются балансодержателем спорных трансформаторных подстанций и линии электропередачи (столба). <дата> истец приобрел земельный участок с КН <номер> вместе с установленными на нем в 2015 году трансформаторными подстанциями и опорой лини передач (столбом), представляющими собой единый энергетический комплекс, но сетевая организация не принимала их на свой баланс. В связи с этим, их следует вначале признать бесхозяйным имуществом, а в последующем передать в эксплуатацию ПАО «ФИО2». Собственником КТП-1609 являлся бывший собственник земельного участка - ИП ФИО8, который в 2018 году признан банкротом и прекратил свою деятельность, соответственно, в настоящее время КТП является бесхозным. Пока не будет определен собственник КТП, вывези трансформаторные подстанции и линию электропередач (столб) за пределы земельного участка невозможно. При этом, представитель ответчика просила обратить внимание, что границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, поэтому требование истца о выносе КТП за пределы участка, неисполнимо. Из плана земельного участка видно, что имеется наложение земельного участка истца на земли муниципальной собственности, из чего можно предположить, что спорные КТП располагаются на муниципальной земле. В связи с жалобами жителей <адрес>, д<адрес> об отключениях энергоснабжения и об аварийном состоянии и объектов электросетевого хозяйства, по просьбе Администрации Раменского городского округа МО ПАО «Россетти ФИО2» установлен дополнительный ТП для усиления бесхозного КТП -1609, с целью разгрузки напряжения и для его нормального функционирования КТП Установленный объект является дорогостоящим, но его невозможно удалить, поскольку он установлен для нормального функционирования КТП-1609, через который идет подача электроэнергии в коттеджный поселок НП «Велино».

Привлеченное судом в качестве третьего лица- ФИО3 области своего представителя в судебное заседание не направило. <дата> поступили письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Одновременно указывает, что ФИО3 осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства ФИО2 <адрес> от <дата> <номер>. В соответствии с указанным Положением ФИО3 является центральным исполнительным органом государственной власти ФИО2 <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО2 <адрес>. Исковые требования истца не входят в полномочия ФИО3, в вязи с чем они являются ненадлежащим третьим лицом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц- Администрация Раменского городского округа и Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа ФИО2 <адрес>, извещенные <дата>, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 1236 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для размещения объектов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, с.<адрес> <...>).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с действующей на момент возникновения спорных отношений ст.26 ФЗ от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

В соответствии с абз.1 п.3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана была заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз.2 п.3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абз.2 п.3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (п.14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подп. «б» п. 25 и подп. «б» п.25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подп. «б» п. 25 и подп. «б» п. 25(1) Правил присоединения мероприятий с п.28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Судом установлено, что в Управлении муниципальным имуществом Раменского городского округа отсутствуют схемы расположения, координаты и характеристики бесхозяйных объектов: КТП-1608 и КТП-1609КТП, в связи с невозможностью идентификации объектов, рассмотрение вопроса о принятии в муниципальную собственность КТП не представлялось возможным.

Филиал ПАО «ФИО2» - Южные электрические сети в ответ на обращение Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа, письмом от <дата> предоставило следующую информацию по вопросу идентификации предположительно бесхозяйных объектов-<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, введенных в эксплуатацию в 2015 году:

-<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Письмом Филиала ПАО «ФИО2» - Южные электрические сети от <дата> в адрес Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа предоставлена схема расположения объектов электросетевого хозяйства - КТП-1608 и КТП-1609, по адресу: ФИО2 <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, а также сообщило т координаты спорных объектов: <...>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что прежний собственник земельного участка истца- ФИО8 получил в собюственность земельный участок площадью 239 713 кв.м. с КН <номер>, по адресу: ФИО2 <адрес>, по договору дарения от <дата>, а <дата> обратился с заявлением о присоединении впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (ЭПУ), расположенных по адресу места расположения земельного участка.

<дата> ИП ФИО8 были выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ФИО2 объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств №<номер>) к земельному участку площадью 239 713 кв.м. с КН <номер>,

По результатам выполнения ФИО8 Технических условий <дата> был составлен Акт о выполнении технических условий <номер>, согласно которому специалистами ЮЭС - филиала ОАО «МОЭСК» была проведена проверка выполнения заявителем технических условий №<номер> от <дата> к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> № <номер>) на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: <номер>250, расположенных по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <номер>. Максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности - 650 кВт; точка присоединения-<номер>, уровень напряжения -10 кВ.

Из схемы взаимного расположения земельного участка истца с КН 50:23:0040225:951, составленного специалистом ФИО7, а также имеющихся в материалах дела фотосников КТП, видно, что на нем располагается в настоящее время КТП-1609 и опора ЛЭП (столб), являющиеся фактически бесхозными. По просьбе Администрации Раменского городского округа МО ПАО «Россетти ФИО2» установлен дополнительный ТП для усиления бесхозного КТП -1609, с целью разгрузки напряжения и для его нормального функционирования КТП

Указанное обстоятельство подтверждается письмом МО ПАО «Россетти ФИО2» в адрес Администрации Равменского городского округа МО от <дата>, из которого следует, что в ПАО «ФИО2» участились жалобы от жителей <адрес> об отключениях энергоснабжения и об аварийном состоянии объектов электросетевого хозяйства. Электроснабжение <адрес> осуществляется от абонентских трансформаторных подстанций КТП-1608, КТП-1609, которые не находятся на балансе ПАО «ФИО2». КТП имеют прямое присоединение к сетям Общества по KB Л 10 кВ фидера <номер> с ПС-605 «Бронницы».

Электроснабжение д.Прудки осуществляется от абонентских трансформаторных подстанций <...>, <...>, которые не находятся на балансе ПАО «ФИО2». КТП имеют прямое присоединение к сетям Общества по КВЛ 10 кВ фидера <номер> и фидера 18 с ПС-23 «Кварц».

В 2018 году в ПАО «ФИО2» поступала заявка на консолидацию от НП «Велино» о передаче указанных абонентских КТП. По заявке было принято отрицательное решение, поскольку она была подана не собственником. Согласно представленным к заявке документам собственником объектов выступал ИП ФИО8 Данный ИП прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) <дата>. Имеются основания полагать, что после ликвидации ИП обслуживанием абонентских подстанций никто не занимается, что влечет неизбежные аварии. На территории <адрес> расположено свыше 500 коттеджных домов НП «Велино». Сложившаяся ситуация влечет за собой недовольство граждан и многочисленные жалобы. Особую остроту вопрос приобретает в преддверии зимнего периода.

<дата> Обществом были приняты в эксплуатацию на основании подписанного с Администрацией передаточного акта бесхозяйные КТП-1433 и КТП-1434, расположенные по указанному адресу. Общество выражает готовность принять также и абонентские КТП на баланс для целей их надежной эксплуатации в целях недопущения ограничения энергоснабжения конечных потребителей.

Во избежание роста социальной напряженности ПАО «ФИО2» предложено осуществить комплекс мероприятий по установлению факта отсутствия собственника у КТП-1608 и КТП-1609 в целях отнесения их к бесхозяйным с последующей передачей в эксплуатацию Общества на основании передаточного акта по аналогии с <...>.

Судом было разъяснено сторонам право на возможность назначения судебной экспертизы, с целью определения возможных вариантов освобождения земельного участка истца от КТП и опоры ЛЭП (столба), но истец и представитель ответчика просили разрешить исковые требования по имеющимся в материалах дела документам.

Как указано в ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ПАО «Россетти ФИО2» по вывозу вывоза двух трансформаторных подстанций и линии электропередачи (столб) с приобретенного им земельного участка. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ПАО «Россетти ФИО2» по устранению препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, путем вывоза двух трансформаторных подстанций и линии электропередачи (столб) с указанного земельного участка, по адресу: <адрес> а также во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Раменский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.