Решение по делу № 2-1195/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1195/2022

УИД 92RS0004-01-2022-000686-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2022 года                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ по рублевому займу в размере 394 136 рублей 99 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 194 136 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, сумму долга по валютному займу в размере 19 706 долларов США 85 центов по курсу продажи доллара США в Сбербанке России на день исполнения решения суда, из которых 10 000 долларов США - сумма основного долга, 9 706 долларов США 85 центов - сумма процентов за пользование денежными средствами, а всего сумму в размере 1703162 рубля 27 копеек было постановлено удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда указанное решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по указанному делу ОСП по <адрес> г. Севастополя было возбуждено исполнительное производство 13835/21/92014-ИП.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.

С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ по рублевому займу в размере 394 136 рублей 99 копеек, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, 194 136 рублей 99 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, сумму долга по валютному займу в размере 19 706 долларов США 85 центов по курсу продажи доллара США в Сбербанке России на день исполнения решения суда, из которых 10 000 долларов США - сумма основного долга, 9 706 долларов США 85 центов - сумма процентов за пользование денежными средствами, а всего сумму в размере 1703162 рубля 27 копеек было исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда указанное решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по указанному делу ОСП по <адрес> г. Севастополя было возбуждено исполнительное производство 13835/21/92014-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Суммапроцентов
	с	по	дней
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	379	10 000,00 x 379/365 х 30%	3 115,07$	= 3 115,07 $
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	10 000,00 х 366/366 х 30%	3 000,00 $	= 6 115,07 $
10 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	399	10 000,00 х 399/365 х 30%	3 279,45 $	= 9 394,52 $

Сумма процентов: 9 394,52 $

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Суммапроцентов
	с	по	дней
200 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	379	200 000,00 x 379/365 х 30%	62 301,37	62 301,37
200 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	200 000,00 x 366/366 х 30%	60 000,00	122 301,37
200 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	399	200 000,00 x 399/365 х 30%	65 589,04	187 890,41

Сумма процентов: 187 890,41 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств.

С учетом изложенного, заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 890 рублей 41 коп., а также проценты по договору валютного займа в размере 9 394,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Деловой партнер», последний оказал юридические услуги по настоящему делу, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (расчет процентов, составление искового заявления о взыскании процентов по договору с ФИО2 в пользу истца), стоимость по договору составила 4 000 руб., оплата истцом в адрес ООО «Деловой партнер» подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 269 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 890 рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору валютного займа в размере 9 394,52 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 269 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                       Ю.И. Макоед