Решение по делу № 33а-2622/2020 от 12.03.2020

стр. 22а, г/п 0 руб.

Судья Попова Д.В.                         № 2а-5625/2019                      08 июля 2020 года

Докладчик Пономарев Р.С.           № 33а-2622/2020                   город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года

по административному делу по административному исковому заявлению Ворончихина А.Ю. к администрации муниципального образования «Северодвинск», начальнику Управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Северодвинск» Кириллову А.М. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Ворончихин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - администрация МО «Северодвинск»), начальнику Управления градостроительства и земельных отношений администрации МО «Северодвинск» Кириллову А.М. о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указано, что административный истец имеет в пользовании земельный участок <адрес>. Административным ответчиком отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования Кудемское шоссе. Административный истец считает данное решение незаконным, не основанным на землеустроительной документации по планировке территории, и нарушающим его права на приватизацию земельного участка. Указанным земельным участком он пользуется примерно с 2007 года. Согласно справке СНТ «Космос-1» земельный участок находится в границах СНТ.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение администрации МО «Северодвинск» от 28 августа 2019 года № 04-06-01/7494 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На администрацию МО «Северодвинск» возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Ворончихина А.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> на кадастровом плане территории и принять по нему решение в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Об исполнении решения суда административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С администрации МО «Северодвинск»в пользу Ворончихина А.Ю. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С данным решением не согласен административный ответчик администрация МО «Северодвинск», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что представленное в материалы дела решение правления СНТ «Космос-1» не подлежит оценке судом, поскольку границы земельного участка административного истца не уточнялись. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования Кудемское шоссе, в связи с чем данный участок является ограниченным в обороте, а, следовательно, возможность его отчуждения в частную собственность исключена. Судом не дана надлежащая оценка доводу администрации МО «Северодвинск» о том, что на момент рассмотрения заявления работы по межеванию земельного участка под автодорогой в соответствии с муниципальным контрактом от 03 июня 2019 года были окончены, схема расположения земельного участка была утверждена распоряжением от 23 октября 2019 года. Из материалов дела следует, что установление полосы отвода автодороги было осуществлено в соответствии с кадастровыми документами межуемой территории, с учетом технической документации автодороги, земельный участок административного истца в них не значился как сформированный в установленном законом порядке. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельный участок истца находился именно в тех границах, на которые он претендует. На момент рассмотрения административного дела земельный участок, в пределах которого расположена автодорога Кудемское шоссе, поставлен на кадастровый учет. Вопреки выводу суда в материалы дела был представлен паспорт дороги, в котором отражены ее основные характеристики. Согласно генеральному плану муниципального образования «Северодвинск», утвержденному решением Совета депутатов Северодвинска от 28 марта 2013 года № 8, автодорога Кудемское шоссе отнесена к V категории. Таким образом, земельный участок, используемый Ворончихиным А.Ю., пересекает границы полосы отвода, независимо от того, относится дорога к IV или V категории.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием представителя административного ответчика администрации МО «Северодвинск» Пепеловой И.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из материалов дела, Ворончихин А.Ю. является членом СНТ «Космос-1» (ранее СОТ «Космос-1»), ему распределен в пользование земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно решению правления СНТ «Космос-1», предоставленному административным истцом, вышеуказанный земельный участок составляет территорию СНТ «Космос-1» и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок, на котором находится СНТ «Космос-1», является муниципальной собственностью и предоставлен товариществу на праве бессрочного (постоянного) пользования, поставлен на кадастровый учет без определения границ, как ранее учтенный.

Государственный акт на право пользования землей серии А-I № 578631 и план землепользования СОТ «Космос-1» представлены в административное дело.

14 августа 2019 года Ворончихин А.Ю. обратился в администрацию МО «Северодвинск» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для его оформления в частную собственность.

Письмом управления градостроительства и земельных отношений администрации МО «Северодвинск» от 28 августа 2019 года № 04-06-01/7494 отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях приватизации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы ответчика о том, что используемый истцом земельный участок на территории СНТ «Космос-1» находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования Кудемское шоссе, предназначенной для эксплуатации объектов автомобильного транспорта, является ограниченным в обороте, следовательно, возможность его отчуждения в частную собственность исключена.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах полосы отвода автодороги Кудемское шоссе, категория которой на дату рассмотрения дела не установлена, паспорт автомобильной дороги не оформлен.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Согласно пунктам 1 и 15 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя в том числе земельные участки в границах полосы отвода земельных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Из положений части 3 статьи 25 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются, в том числе размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 18 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге.

Согласно Приложению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» норма отвода земель для автомобильных дорог IV категории с 2-полосным движением, располагаемых на насыпях до одного метра с устройством кюветов и с заложением откосов земляного полотна постоянной крутизны 1:4, составляет 29 метров.

В соответствии с Приложением № 7 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 норма отвода земель для автомобильных дорог V категории с 1-полосным движением, располагаемых на насыпях до одного метра с устройством кюветов и с заложением откосов земляного полотна постоянной крутизны 1:4, составляет 27 метров.

Согласно возражениям административного ответчика на административный иск Кудемское шоссе с учетом основных характеристик относится к автомобильной дороге IV категории с 2-полосным движением, располагаемых на насыпях до одного метра. Согласно проекту генерального плана МО «Северодвинск», утвержденному решением Совета депутатов Северодвинска от 28 марта 2013 года № 8, Кудемское шоссе имеет V категорию (пункт 7.1.1).

Делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих установление автомобильной дороге Кудемское шоссе соответствующей категории, суд первой инстанции не проверил приведенные административным ответчиком доводы возражений, ограничившись формальным подходом к рассмотрению административного дела, который привел к принятию решения, не соответствующего задачам и смыслу административного судопроизводства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 81, 176, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушение названных норм судом первой инстанции не проверены все основания для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, соответствие принятого решения требованиям нормативных правовых актов, как того требуют положения пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного спора судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, дополнительные доказательства для принятия законного решения не истребованы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К апелляционной жалобе административным ответчиком представлено извлечение из проекта генерального плана МО «Северодвинск», утвержденного решением Совета депутатов Северодвинска от 28 марта 2013 года № 8, в соответствии с пунктом 7.1.1 которого автомобильная дорога Кудемское шоссе имеет V категорию.

Административным ответчиком также представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка № и земельного участка под автомобильной дорогой Кудемское шоссе при отнесении ее к V категории, которой подтверждается частичное наложение данных земельных участков, с указанием площади наложения 247 кв.м.

В настоящее время решением Совета депутатов Северодвинска от 14 декабря 2017 года № 35 утвержден генеральный план муниципального образования «Северодвинск» (I раздел - город Северодвинск)», с учетом изменений, внесенных постановлением Минстроя АО от 17 апреля 2020 года № 40-п, в соответствии с пунктом 6.3.2. которого автомобильная дорога Кудемское шоссе имеет IV категорию.

Представленной суду апелляционной инстанции схемой расположения спорного земельного участка, используемого Ворончихиным А.Ю., и земельного участка под автомобильной дорогой Кудемское шоссе при отнесении ее к IV категории, также подтверждается частичное наложение границ данных земельных участков, указана площадь наложения 283 кв.м.

Указанные доказательства исследованы судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам административного дела в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие установление автомобильной дороге Кудемское шоссе на момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции - V категории, судом апелляционной инстанции - IV категории, а также подтверждающие факт нахождения испрашиваемого земельного участка в обоих случаях в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования Кудемское шоссе, предназначенной для эксплуатации объектов автомобильного транспорта.

Земельный участок, в пределах которого расположена автодорога Кудемское шоссе, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер №, участок находится в муниципальной собственности.

Данные обстоятельства исключают признание незаконным оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, как следует из Государственного акта на право землепользования А-I № 578631, в пользование СНТ «Космос -1» (ранее - СОТ «Космос-1») предоставлен земельный участок площадью 36 га, который в последующем поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, и которому присвоен кадастровый номер №; границы земельного участка не уточнялись.

Ворончихиным А.Ю. в дело представлено решение правления СНТ «Космос-1» о распределении ему земельного участка, согласно которому участок № составляет территорию СНТ «Космос-1» и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанное решение не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку границы земельного участка СНТ «Космос-1» с кадастровым номером № не уточнялись, сведения о земельном участке № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, данный земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги Кудемское шоссе, а, следовательно, решение о предоставлении земельного участка административному истцу принималось правлением садового некоммерческого товарищества без учета требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ворончихина А.Ю. к администрации муниципального образования «Северодвинск», начальнику Управления градостроительства и земельных отношений администрации муниципального образования «Северодвинск» Кириллову А.М. о признании незаконным решения от 28 августа 2019 года № 04-06-01/7494 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Председательствующий                                   Р.С. Пономарев

    Судьи                                         Н.В. Лобанова

                                                Я.С. Рохина