Решение от 01.10.2018 по делу № 2-3689/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-3689/2018

24RS0041-01-2018-001450-89

Категория 114г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ТСЖ «Свой дом» Гора И.Н., представителя ответчика Гельфанда Б.Я. Успанова С.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Свой дом» к Гельфанду Борису Яковлевичу о взыскании задолженности по оплате содержания, текущего и капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Свой дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что осуществляют управление многоквартирным домом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Х Ответчик является собственником нежилого помещения № У общей площадью 182,4 кв.м. За период с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2017 года ответчик не осуществлял оплату жилищных услуг, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118092 рубля 72 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 342 рубля 79 коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Свой дом» Гора И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Полагает, что вне зависимости от фактического использования ответчиком спорного нежилого помещения, он обязан оплачивать содержание, текущий и капитальный ремонт. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гельфанд Б.Я. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил. Уполномочил представлять его интересы Успанова С.Е.

Представитель ответчика Успанов С.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/172-н/24-2018-10-63 от 13 июня 2018 года, против удовлетворения иска возражал. Суду пояснил, что право собственности ответчика на спорное нежилое помещение признано отсутствующим, фактически нежилое помещение ответчиком не использовалось, поскольку оно не имеет даже входа-выхода. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержании имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, при этом доля собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему на праве собственности помещения в этом доме

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников помещений в доме Х г.Красноярска от 12 июня 2012 года создано ТСЖ «Свой дом» в целях совместного управления, обеспечения владения и пользования общим имуществом указанного многоквартирного дома (л.д. 38, 39-47).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Свой дом» указало, что Гельфанд Б.Я. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Х пом. У, общей площадью 182,4 кв.м., в связи с чем ответчик обязан оплачивать содержание, текущий ремонт, а также вносить взносы на капительный ремонт общего имущества, пропорционально размеру принадлежащей ему площади согласно тарифам.

Также судом установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации права собственности Гельфанда Б.Я. на нежилое помещение У Х (л.д. 36). При этом как следует из выписки из единого государственного реестра спорное нежилое помещение, кадастровый У, расположено на чердаке многоквартирного жилого дома (л.д. 74-76).

Между тем решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года право собственности Гельфанда Б.Я. на нежилое помещение У, общей площадью 182,4 кв.м., расположенное на чердаке жилого Х, кадастровый У, признано отсутствующим (л.д. 111).

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности лица как собственника нести бремя содержания имущества возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку право собственности Гельфанда Б.Я. признано судом отсутствующим, зарегистрированным вопреки требований закона, он не могло и должно порождать никаких правовых последствий, в том числе обязанности по содержанию имущества, которое является в силу прямого указания ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

При таком положении требования ТСЖ «Свой дом» о взыскании с ответчика платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в жилом Х не основано на законе. В удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Свой дом» отказано. Оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░