Решение по делу № 1-51/2015 от 10.02.2015

Дело № 1-51/2015

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Духовщина

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.

С участием:

Государственного обвинителя, помощника прокурора Шелпакова Ю.А.

Подсудимого Соловьева И.С.

Защитника Шаблыкиной С.А., представившей удостоверение и ордер.

Представителя потерпевшего ФИО7

При секретаре Яковлевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева ФИО18 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, со средне специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев П.С. совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо - крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Соловьев П.С. из корыстных побуждений, воспользовавшись бензопилой «<данные изъяты>» в лесном массиве вблизи д. <адрес>, в квартале <данные изъяты> выдел <данные изъяты> <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>», незаконно спилил с корня <данные изъяты> деревьев породы – сосна, общим объемом <данные изъяты> стоимостью за 1 м.3 - <данные изъяты> рублей 50 копеек, причинив материальный вред с учетом штрафных такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, в особо – крупном размере, в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Соловьев П.С. вину в совершении преступления, квалификацию содеянного и размер ущерба признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины, вина Соловьева П.С. в совершении указанного преступления полностью доказана всей совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 И.А. показал, что по оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в лесу в районе д. <данные изъяты> был совершен незаконный поруб. Выехав на место, к ним подошел Соловьев П.С. признался, что он незаконно рубил лес.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что в районе д. <данные изъяты> незаконно заготавливается древесина. В 5 часов утра, он вместе с ФИО19 приехали в район д. <данные изъяты>, был слышен шум работы лесовоза. Через некоторое время к ним подошел Соловьев П.С. и признался, что он совершил незаконный поруб.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что со слов ФИО10 ему стало известно о незаконном порубе. Затем он вместе с Космачевым приехали на место, где он осмотрел место, посчитал пни и сделал расчет ущерба. На данном участке леса рубка не разрешена. Размер ущерба подсудимый и его защитник не оспаривали, и по вопросу возмещения вреда не обращались.

По ходатайству государственного обвинителя, и при отсутствие возражений со стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Новикова и Медведева, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Соловьева Павла предоставил ему автомашину лесовоз для перевозки древесины (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО12 показал, что он работает водителем лесовоза у ФИО11 и по его указанию он ездил в <адрес>, где должен был встретиться с парнем по имени Павел и перевезти заготовленную древесину. При выезде из леса его остановили сотрудники полиции, от которых он впоследствии узнал, что заготовка леса велась незаконно (л.д. 62-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, из которых следует, что автомашина с прицепом загружена бревнами в количестве <данные изъяты> штук, деревьев породы - сосна (л.д. 5-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено место рубки деревьев и диаметр стволов (л.д. 12-18).

Протоколом явки с повинной, в которой Соловьев П.С. изложил обстоятельства незаконной рубки и мотивы своих действий (л.д. 23).

Показаниями Соловьева П.С., допрошенного в ходе предварительного расследования и протоколом проверки его показаний на месте преступления, в которых он в присутствие защитника признал свою вину и пояснил, что в связи материальными трудностями совершил незаконный поруб (л.д. 58-59, 61-62, 74-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено об изъятии бензопилы добровольно выданной Соловьевым П.С. (л.д. 25-28).

Заявлением о выявлении факта незаконного поруба, справкой о том, что квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> относится к 1 группе лесов категории – защитные полосы лесов вдоль автомобильных и ж/д дорог, расчетом ущерба и перечётной ведомостью (л.д. 30-33).

Планом - места расположения выявленного самовольного поруба (л.д. 34).

Протоколом осмотра двух спилов деревьев и бензопилы, а так же постановлением о признании этих предметов вещественными доказательствами (л.д. 42 -43).

Протоколом осмотра автомашины загруженной лесом и постановлением о признании её вещественным доказательством (л.д. 52).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Квалификацию действий Соловьева П.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере суд находит правильной и обоснованной, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем было достаточно представлено достоверных и допустимых доказательств о виновности подсудимого; в частности вина Соловьева П.С. подтверждается его собственными показаниями данными в ходе предварительного расследования, его явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО24 Показания подсудимого и свидетелей объективны и последовательны, не имеют противоречий, отражают истинные события совершенного преступления, поэтому суд находит их допустимыми и достоверными. Размер ущерба установлен правильно, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором указано количество срубленных деревьев, расчетом и перечётной ведомостью. Согласно размеру причиненного ущерба и исходя из примечаний к статье 260 УК РФ ущерб в размере <данные изъяты> рубля, является особо - крупным.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Соловьев П.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьеву П.С., предусмотренным ст. 61 УК РФ суд установил, предусмотренное п. «И» настоящей статьи – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Данное обстоятельство учитывается судом при вынесении приговора, и является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд назначает Соловьеву П.С. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, а так же, что он характеризуется положительно, суд находит, исправление Соловьева П.С. возможным без изоляции от общества и назначает ему основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, явившиеся орудием преступления; бензопила и два спила деревьев в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит - уничтожению. Автомашина с прицепом подлежат возвращению собственнику. 56 сортиментов древесины породы – сосна, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде запрета сроком на <данные изъяты> года заниматься лесозаготовительной деятельностью.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное Соловьеву П.С. в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ - обязать Соловьева П.С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительной инспекции МО <адрес>» <адрес>, не реже одного раза в месяц являться на обязательную регистрацию в инспекцию, согласно графику установленного инспектором и в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Дополнительное наказание – запрет в течение трех лет заниматься лесозаготовительной деятельностью, в отношении осужденного Соловьева П.С. - исполнять реально.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Соловьеву П.С. «подписка о невыезде» - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Автомашину «<данные изъяты> оставить у владельца ФИО11

<данные изъяты> сортиментов древесины породы сосна, хранящиеся на территории ИП ФИО13 по адресу <адрес> – передать потерпевшему.

Взыскать с осужденного Соловьева ФИО26 процессуальные издержки в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Соловьеву П.С., что в течение 10 суток со дня провозглашения приговора он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.