Решение от 22.04.2022 по делу № 12-88/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-88/2022                         22 апреля 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-000848-72

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КумбышЪ» Корнеева ФИО8 - Смирнова ФИО9 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № 29/4-125-21-ППР/12-261-И/21-55 от 24.01.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда административно-аналитического отдела государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Коростелевой И.Ю. № 29/4-125-21-ППР/12-261-И/21-55 от 24.01.2022 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «КумбышЪ» (далее - ООО «КумбыщЪ», Общество) Корнеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе и в суде защитник Смирнов А. С., действующий на основании доверенности, просит обжалуемое постановление отменить либо изменить, считая его незаконным, по изложенным в жалобе и дополнениям к жалобе основаниям.

Генеральный директор ООО «КумбышЪ» Корнеев И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, надлежаще извещённое, в суд не явилось.

Помощник прокурора г.Северодвинска Нехорошков А.Д. в судебном заседании с доводами жалобы и дополнениями к ней не согласился.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, а также представленные по запросу суда административным органом материалы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 ТК РФ определена форма трудового договора, который заключается в письменной форме.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Северодвинска проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «КумбышЪ», в результате которой выявлены нарушения в части заключения гражданско-правовых договоров с гражданами ФИО6, ФИО7, фактически регулирующих трудовые отношения.

Событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021, материалами проверки, проведенной прокуратурой г.Северодвинска.

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора Общества Корнеева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих своевременное принятие генеральным директором Общества Корнеевым И.В. всех необходимых мер по надлежащему исполнению требований действующего трудового законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Довод защитника о малозначительности совершённого правонарушения является несостоятельным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Судья учитывает, что объектом вменённого генеральному директору Общества Корнееву И.В. административного правонарушения является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст. 7, 20 Конституции Российской Федерации). Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в законодательстве направлены на обеспечение конституционно защищаемых ценностей – жизни и здоровья граждан.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемая ситуация обладает признаками индивидуального трудового спора, основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку выявленное прокурором в рамках настоящего дела об административном правонарушении допущенное Обществом нарушение трудового законодательства является очевидным и сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой доказательств основаниями для отмены обжалуемого постановления не является.

Проверка Общества прокуратурой г.Северодвинска проведена с соблюдением требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в частности статьи 21 указанного Закона.

Дата совершения вмененного административного правонарушения определена должностным лицом верно с учетом требований части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ.

Нарушений правил подсудности рассмотрения дела не допущено.

Наказание назначено должностному лицу верно с учетом обстоятельств дела, общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 29/4-125-21-░░░/12-261-░/21-55 ░░ 24.01.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░