Решение по делу № 33-3684/2023 от 27.07.2023

Дело №33-3684/2023 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-281/2023 (1 инст.) Судья Селянина Ю.Н.

УИД 33RS0002-01-2022-006066-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Глебовой С.В.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Павловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 31 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Бухарова Ю. В. на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» удовлетворить.

Взыскать с Бухарова Ю. В. (паспорт гражданина РФ ****, выдан **** **** в ****) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ИНН ****) задолженность по договору от **** №**** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 155294,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4303,58 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Бухарова Ю. В. к АО «Газпром газораспределение Владимир» об обязании выполнить работы по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Бухарова Ю.В.- Суркова Е.Е., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Владимир»- Груздевой Е.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Газпром газораспределение Владимир» обратилось в суд с иском к Бухарову Ю.В. о взыскании задолженности по договору №**** от **** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в размере 155294,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4303,58 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с заключенным между АО «Газпром газораспределение Владимир» и Бухаровым Ю.В. договором №**** от **** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства в пределах границ земельного участка **** местонахождение: ****, ****, к сети газораспределения, ответчик обязался произвести оплату выполненных истцом работ по подключению в течение сроков, предусмотренных договором. Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению ****, являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно п.1.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора. Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. По состоянию на **** обществом создана сеть газораспределения, о чем в адрес Бухарова Ю.В. направлено уведомление о готовности сети газораспределения и окончании срока действия договора о подключении от **** №****. Однако Бухаровым Ю.В. мероприятия по подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования в жилой дом выполнены не были. Истцом было направлено уведомление от **** №**** о расторжении договора о подключении от **** №****. Фактические затраты исполнителя по договору составили 181324,25 руб., что подтверждается калькуляциями фактических затрат на проектно-изыскательские работы, на инженерно-геодезические изыскания, на строительно-монтажные работы, на ведение строительного контроля. Заявителем произведена оплата по договору в размере 26030руб. Согласно расчету по состоянию на **** задолженность Бухарова Ю.В. по договору о подключении от **** №СЗ2019-141 составляет 155294,25 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление от ****, являющееся досудебной претензией, оставлено Бухаровым Ю.В. без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст.309, 310, 453, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положения договора просили взыскать указанную задолженность с ответчика Бухарова Ю.В.

Бухаров Ю.В. обратился с встречным исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Владимир», требования по которому в ходе рассмотрения дела уточнил (т.1 л.д.140, 161, 171-172).

В обоснование встречного иска указано, что с его стороны принятые обязательства были исполнены в полном объеме - были оплачены услуги по подключению в размере 26000 руб. согласно разделу 3 договора, а также обеспечена готовность объекта капитального строительства (жилого дома) к подключению. Однако исполнителем были нарушены сроки выполнения принятых на себя обязательств, поскольку срок действия названного договора истек ****. Исполнителем не были подведены трубы централизованного газоснабжения к названному домовладению. Именно ввиду неисполнения в срок обязательств АО «Газпром газораспределение Владимир» и по его просьбе, сторонами было заключено дополнительное соглашение №****/1 от **** к договору о подключении (технологическому присоединению) №**** от **** Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны продлили действие ранее заключенного договора до **** С **** до настоящего времени ответчиком не проведены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта недвижимости - жилого **** в ****. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства, предусмотренные п.1.1 договора. Им в полном объеме была оплачена стоимость оказанных услуг в размере 26000 руб. Период просрочки подключения к централизованному подключению указанного домовладения составляет: в **** году - 143 дня, в **** году - 365 дней, в **** году 361 день. Всего 869 дней. Ежедневная пеня за каждый день просрочки составляет 3 % от оплаченной потребителем суммы в размере 26000 руб., что равно 780 руб. 780 руб. х 869 дней = 677820 руб. Данная сумма составляет общий размер неустойки за неисполнение АО «Газпром газораспределение Владимир» обязанностей по вышеназванному договору. Кроме того, ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие отсутствия газоснабжения в принадлежащем ему доме на протяжении более чем двух лет. Размер денежной компенсации за причиненный ему моральный вред оценил в 50000 руб. Им в адрес газораспределительной организации была направлена претензия, согласно которой обществу было предложено обеспечить подключение (технологическое присоединение) **** в ****, а также выплатить ему неустойку за неисполнение ответчиком обязательств в размере 677820 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил (т.1 л.д.161): взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» неустойку в размере 677820 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем Бухаров Ю.В. встречные требования уточнил, с учетом ответа АО «Газпром газораспределение Владимир» от **** на его претензию, указав, что он, в статусе физического лица, заключил с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) за №**** с целью газификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ****, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора за №**** от ****, являются отношениями между потребителем и исполнителем услуг (работ) и регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» со всеми вытекающими правовыми последствиями для исполнителя в случае нарушения прав потребителя. Им были исполнены обязательства по оплате по подключению (технологическому присоединению) его дома к сети газораспределения в размере 26000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 26000 руб., неустойку в размере 677820 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.д.161).

Окончательно уточнив встречные требования, указал, что стороной АО «Газпром газораспределение Владимир» суду не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств объективной невозможности исполнения принятых им на себя обязательств по подключению жилого дома истца к сетям газоснабжения. Период просрочки исполнения обязательств по договору составляет 958 дней (с **** по ****). Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с АО «Газпром газораспределение Владимир», составляет 14820 руб. 28 коп., поскольку им были исполнены обязательства по оплате по подключению (технологическому присоединению) своего дома к сети газораспределения в размере 26000 руб.

Просил в редакции последних уточненных встречных требований (т.1 л.д.171-172):

обязать АО «Газпром газораспределение Владимир» выполнить предусмотренные договором №**** от **** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: **** течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части выполнения мероприятий по подключению жилого дома истца к сети газораспределения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения;

взыскать с АО «Газпром газораспределение Владимир» неустойку за период с **** по **** в размере 14820 руб. 20 коп., а также за период с **** по день фактического исполнения обязательств в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ России, установленной на дату заключения договора от **** (4,5%) от суммы 26000 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от **** производство по делу по встречному исковому заявлению Бухарова Ю.В. к АО «Газпром газораспределение Владимир» о взыскании убытков в размере 26000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель АО «Газпром газораспределение Владимир» Груздева Е.М., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, в материалы дела представили письменные возражения (т.1 л.д.159-160, 175-176).

Бухаров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Бухарова Ю.В.- Сурков Е.Е., действующий на основании доверенности, с первоначальными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Третье лицо Бухаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Владимир» просил отказать.

Представитель третьего лица- ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежащими удовлетворению. Сообщил о том, что сведения о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства ответчика из газораспределительной организации не поступали, договор поставки газа по вышеуказанному адресу с Бухаровым Ю.В. не заключался (т.1 л.д.133-134). Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица- ООО «Реомюр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

Бухаровым Ю.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что суд первой инстанции не разобрался в существе правоотношений истца и ответчика и в правовых нормах, регулирующих взаимоотношения заказчика и подрядчика. Судом не определено, в какой причинно-следственной связи находятся действия ответчика по исполнению им условий заключенного договора и имевшим место ущербом (убытками) первоначального истца. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом остались недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Иные доводы аналогичны тем, что высказывались стороной первоначального ответчика при рассмотрении дела. Ходатайствует о назначении по делу экспертизы для выяснения вопросов, соответствуют ли внутренние сети газопровода и газового оборудования дома техническим условиям, предусмотренным приложением **** к договору №**** от ****; определить степень готовность внутренних сетей газопровода и газоиспользующих приборов, расположенных в доме к подключению к наружной сети газораспределения; имеются ли объективные технические препятствия для подключения внутренних сетей газопровода и газового оборудования, расположенных в доме для подключения к наружной сети газораспределения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Бухаров Ю.В., третье лицо Бухаров А.Ю., представители третьих лиц- ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «РЕОМЮР», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявления об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства сторон возникают из договора.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз.2 п.95 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. №1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** между Бухаровым Ю.В. и АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) заключен договор №СЗ-2019-141 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (т.1 л.д.9-10).

По условиям данного договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - жилого дома, к сети газораспределения с учетом максимальной нагрузки (часового расхода газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий- 36 месяцев со дня заключения договора.

**** выданы технические условия на подключение к газораспределительной сети **** и ****/з (т.1 л.д.108, 226).

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1) заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также обеспечить создание сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (п.2.3.2).

Под точкой подключения понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления заявителя.

Согласно п.2.1.2 исполнитель по договору обязан осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 1.3 договора.

В силу п.2.1.3 договора исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении (мониторинг) при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению №2 (акт о готовности сетей), являющийся неотъемлемой частью договора.

Действия по технологическому присоединению исполнитель обязан осуществить не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей (п.2.1.4 договора).

Исполнитель вправе расторгнуть договор о подключении в одностороннем порядке в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) (п.2.2.3, 6.4 договора).

Согласно п.2.3 договора заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; при мониторинге исполнителем выполнения технических условий представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством РФ); обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя; обеспечить исполнителю доступ к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 30 дней до дня подключения; подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

Заявитель вправе получать информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий по подключению объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения исполнителем запроса заявителя в письменной форме (п.2.4 договора).

Плата за подключение (технологическое присоединение) составила 26030 руб. (п.3.1.3 договора).

Плата за технологическое присоединение оплачена Бухаровым Ю.В. в кассу РЭГС в **** филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» **** (т.1 л.д.11).

В целях осуществления мониторинга исполнителем выполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения заявитель обязан обеспечить исполнителю доступ на земельный участок в согласованную с ним дату и время, но не позднее 30 дней до даты подключения. В случае выявленных отступлений исполнитель выдает заявителю соответствующие рекомендации (п.4.1 договора).

**** сторонами подписано дополнительное соглашение к договору о продлении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) до **** (т. 1 л.д.123).

**** изготовлен строительный паспорт подземного газопровода (т.1 л.д.186-187), составлен акт приемки системы газоснабжения законченного строительством объекта- газопровода-ввода до границы земельного участка по адресу: **** (т.1 л.д.188). Протяженность газопровода до границы земельного участка составила 219,5 м (т.1 л.д.189-191).

АО «Газпром газораспределение Владимир» в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ (т.1 л.д.192-195), акт разбивки и передачи трассы газопровода (т.1 л.д.196), а также сертификаты соответствия, сертификаты качества, паспорта на материалы, использованные при строительстве газопровода (т.1 л.д.197-208), исполнителем проверено качество сварных швов (т.1 л.д.210-2015).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обязательства АО «Газпром газораспределение Владимир» перед Бухаровым Ю.В. исполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

**** АО «Газпром газораспределение Владимир» направило в адрес Бухарова Ю.В. уведомление, датированное ****, о готовности сети газораспределения и сроке действия договора о подключении, в котором просило обеспечить доступ к объекту капитального строительства для проверки исполнителем выполнения Бухаровым Ю.В. технических условий (с учетом дополнений) не позднее **** (т.1 л.д.13, 14).

Данное уведомление получено по доверенности **** **** (т.1 л.д.14).

**** АО «Газпром газораспределение Владимир» направило в адрес Бухарова Ю.В. уведомление (претензию), датированное ****, о расторжении договора №СЗ-2019-141 о подключении от **** с претензией о возмещении убытков в сумме 155294,25 руб. (т.1 л.д.33-35).

Уведомление о расторжении договора и требование об оплате фактических затрат **** получено **** по доверенности (т.1 л.д.35).

Требование об уплате денежных средств оставлено Бухаровым Ю.В. без удовлетворения.

АО «Газпром газораспределение Владимир» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с Бухарова Ю.В. В связи с поступлениями возражений должника судебный приказ **** от **** определением мирового судьи от **** был отменен (т.1 л.д.58-67).

Земельный участок по адресу: ****, Суздальский р-он, **** на момент заключения договора принадлежал Бухарову Ю.В. на праве собственности (т.1 л.д.42-47).

Право собственности Бухарова Ю.В. на жилой дом площадью 195,8 кв.м, расположенный на данном земельном участке, зарегистрировано ****. Год завершения строительства дома согласно данным ЕГРН- 2015 (т.1 л.д.52-55).

В ходе рассмотрения настоящего дела Бухаров Ю.В. произвел отчуждение 1/2 доли в праве собственности за земельный участок и жилой дом Бухарову А.Ю. (т.1 л.д.181-184).

Согласно расчету АО «Газпром газораспределение Владимир» сумма фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора №**** от **** составила 181324,25 руб. С учетом оплаченной Бухаровым Ю.В. суммой (26030 руб.) невозмещенными остались 155294,25 руб. В расчет входят следующие затраты по договору о подключении №**** от ****: калькуляция на ПИР по объекту в сумме 11689,44 руб., акт 1637 от **** ООО «НовГазМонтаж» на инженерно-геодезические изыскания по объекту в сумме 25759,60 руб., акт 1706 от **** ООО «ГАЗЭНЕРГОИНФОРМ» на инженерно-геодезические изыскания по объекту на сумму 309,12 руб., калькуляция на ведение строительного контроля по объекту на сумму 9235,49 руб., акт 999 от **** ООО «АСТ ГРУПП» за услуги экскаватора по объекту на сумму 24100 руб., калькуляция на СМР по объекту на сумму 110115,12 руб., расчет стоимости отправки уведомления о расторжении договора на суму 115,48 руб. (т.1 л.д.15)

Указанные расходы подтверждены документально (т.1 л.д.16-31, 72-100).

Расчет фактически понесенных расходов Бухаровым Ю.В. надлежащими доказательствами, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнут.

**** сотрудником АО «Газпром газораспределение Владимир» составлен Акт о неготовности сети газопотребления к подключению и пуску газа (т.1 л.д.174).

В акте указано, что Бухаровым Ю.В. не подтверждено документально строительство сети газопотребления и соответствие требованиям градостроительных норм, технических регламентов, строительных норм и правил, предъявляемых к оконченному строительством объекту сети газопотребления, не подтверждено безопасное использование сети газопотребления, нет сведений о проведении испытаний газопровода на герметичность, не подтверждено надлежащее состояние дымовых и вентиляционных каналов жилого помещения.

Представителем Бухарова Ю.В. в материалы дела представлен акт **** от **** о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов в помещениях кухни и котельной жилого дома (т.1 л.д.218), а также фотографии газопотребляющего оборудования и смонтированной внутридомовой газопотребляющей сети (т.1 л.д.2019, 220, 223).

Согласно фотографиям, газопровод на территории земельного участка фактически подключен к точке подключения к газораспределительной сети, установлены газовые приборы: котел, проточный водонагреватель, счетчик и 4-конфорочная варочная панель. Представитель Бухарова Ю.В. пояснил, что газопровод на территории Бухарова Ю.В. смонтирован в мае 2020 года, а плита и остальное оборудование- в 2021 году.

Пунктом 6.4 договора №СЗ-2019-141 от **** предусмотрено право на одностороннее расторжение договора исполнителем.

Уведомление о расторжении договора получено Бухаровым Ю.В. (лицом, действующим от его имени на основании доверенности) ****.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении договора Бухаровым Ю.В. в связи нарушением им мероприятий по подключению в части, возложенной на него договором, в связи с чем договор между сторонами считается расторгнутым. Таким образом, между действиями ответчика и несением истцом расходов установлена причинно-следственная связь.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу п.5 ст.453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п.6.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы АО «Газпром газораспределение Владимир» о том, что Бухаровым Ю.В. не подтверждено строительство сети газопотребления и соответствие требованиям градостроительных норм, технических регламентов, строительных норм и правил, предъявляемых к оконченному строительством объекта сети газопотребления и подтверждающего его безопасное использование, об отсутствии сведений о проведении испытаний газопровода на герметичность, об отсутствии подтверждений надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений.

Как верно отмечено представителем ответчика по встречному иску, пуск газа осуществляется после проверки готовности сетей газопотребления, в том числе на предмет соблюдения требований безопасности при использовании газового оборудования после подписания газораспределительной организации с потребителем акта о готовности сети. При подписании данного акта исполнитель должен проверить, готова ли сеть газопотребления к пуску газа и будет ли обеспечена безопасная поставка газа по данной сети газопотребления.

Согласно п.п.2, 3 ст.328 Гражданского кодекса РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Бухаровым Ю.В., несмотря на получение в **** году просьбы общества об обеспечении доступа к объекту капитального строительства для проверки исполнителем выполнения заказчиком технических условий, не обеспечено предоставление доступа сотрудникам общества к объекту капитального строительства. С заявлением о продлении срока действия технических условий, срока действия договора Бухаров Ю.В. к АО «Газпром газораспределение Владимир» не обращался.

В таком поведении Бухарова Ю.В. суд верно усмотрел злоупотребление правом, что недопустимо.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца АО «Газпром газораспределение Владимир» о взыскании с ответчика Бухарова Ю.В. компенсации убытков стороне, должным образом исполнившей договор в размере 155294,25 руб.

Что касается встречных исковых требований Бухарова Ю.В. к АО «Газпром газораспределение Владимир» о взыскании неустойки по п.6.5 договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору, неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку доводы встречного иска о нарушении АО «Газпром газораспределение Владимир» обязательств по договору, нарушения прав Бухарова Ю.В. как потребителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также необоснованными признаны требования Бухарова Ю.В. об обязании выполнить работы по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, поскольку со стороны Бухарова Ю.В. обязательства, предусмотренные п. 2.3.1, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8 договора не исполнены.

Поскольку в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности исполнить договор, о взыскании неустойки, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки (астрента).

Судебные расходы на оплату государственной пошлины судом распределены верно, по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил экспертизу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления и не может повлечь его отмену.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга доказательств входит в круг вопросов. В данном деле суд не усмотрел необходимости в проведении экспертизы, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанций разрешить спор по существу, что не может рассматриваться как нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовые позиции ответчика, ранее изложенные в ходе рассмотрения дела, которые были предметом исследования, проверки и оценки суда первой инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права и неверной оценке доказательств по делу.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменению обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Октябрьского районного суда **** от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухарова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Глебова

Судьи С.М. Сергеева

А.А. Михеев

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.

Судья С.М. Сергеева