Решение по делу № 33а-13015/2016 от 12.09.2016

Судья Попцова М.С.                   № 33А-13015/2016                                              3.021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Пашковского Д.И.,

судей Андриишина Д.В., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Алберовой Н.П. о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе Алберовой Н.П. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 г., которым постановлено:

«Отказать административному истцу Алберовой Н.П. в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска»,

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Алберова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Селиной П.Н. от 08.02.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Селиной П.Н. о передаче арестованного имущества на торги от 08.02.2016 г., приостановлении исполнительного производства № №, находящегося в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Красноярска.

При подаче административного искового заявления административный истец Алберова Н.П. просила запретить территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае проводить торги (реализацию) в форме аукциона следующего имущества: нежилое помещение № 105 литер А1, общей площадью 165,1 кв.м., кадастровый №№, расположенного по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Судьей первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Алберова Н.П., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на то, что не была извещена о судебном заседании, назначенном на 22.06.2016 г., просила определение отменить.

В возражениях на частную жалобу представитель ПАО «МДМ Банк» Корбут Е.А. просила определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что определение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления Алберовой Н.П. о применении мер предварительной защиты, суд исходил из того, что истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, но обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, ею не приведено и утверждения Алберовой Н.П. не подтверждены допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют положениям ст. 85, 87 КАС РФ, материалам дела.

Довод частной жалобы о нарушении процессуальных прав Алберовой Н.П. в связи с тем, что она не была извещена о судебном заседании, назначенном на 22.06.2016 г., судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судебное заседание для разрешения ходатайства в указанную дату не назначалось и не проводилось.

Кроме того судебная коллегия учитывает то, что в силу положений ч. 3 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не основаны на законе, противоречат материалам дела и правильным выводам суда об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты по заявлению административного истца.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: