Решение по делу № 22-1104/2024 от 08.02.2024

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-1104-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Сарманаева К.А.,

адвоката Колышкина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Сарманаева К.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года, которым

Сарманаеву Кириллу Алексеевичу, родившемуся дата в ****,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 1 год 1 месяц 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 ноября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Сарманаева К.А. и адвоката Колышкина И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сарманаев К.А. отбывающий наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 3 мая 2023 года, в соответствии со которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Осинского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Кураз Э.И. обратился в суд с представлением о замене осужденному Сарманаеву К.А. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы ввиду признания осужденного уклонившимся от отбытия принудительных работ.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сарманаев К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым, просит об его отмене и назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылается на то, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и жену, замена наказания на лишение свободы поставит их в затруднительное материальное положение. Указывает на то, что причиной уклонения от принудительных работ явилась необходимость присмотра за детьми, так как его жена находилась на стационарном лечении в ожоговом центре, суд данному обстоятельству оценки не дал.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17. УИК РФ – уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая представление о замене осужденному Сарманаеву К.А. не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы данные требования закона учел в полном объеме и проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 года в соответствии с предписанием осужденный Сарманаев К.А. прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Осинского районного суда Пермского края от 19 января 2023 года, 18 марта 2023 года ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, Сарманаев К.А. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе за несвоевременное прибытие в ИЦ.

3 октября 2023 года осужденному Сарманаеву К.А. предоставлена возможность выезда за пределы ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для прохождения медицинской комиссии с 8:00 до 19:00 часов, но в указанный срок он в ИЦ не прибыл, на неоднократные телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 4 октября 2023 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за вышеуказанное нарушение Сарманаев К.А. признан уклонившимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, и объявлен в розыск.

30 ноября 2023 года Сарманаев К.А. задержан, на основании постановления Осинского районного суда Пермского края от 1 декабря 2023 года он заключен под стражу на срок до 30 декабря 2023 года.

Принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом в судебном заседании Сарманаев К.А. факт нарушения при отбытии наказания в виде принудительных работ не отрицал, указал, что уклонился от отбытия наказания по семейным обстоятельствам.

Суд при принятии решения исходил из того, что осужденный Сарманаев К.А. предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, Сарманаев К.А. необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, уклонился от отбытия наказания в виде принудительных работ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным возложенных на него обязанностей, в том числе для присмотра за оставшимися без опеки со стороны родственников детьми, представленные материалы не содержат, кроме того, данные обстоятельства не освобождают от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся материального положения его семьи, не опровергают выводы суда о нарушении Сарманаевым К.А. порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и не могут расцениваться в качестве уважительной причины допущенного им уклонения от отбывания наказания.

В связи с чем, утверждение Сарманаева К.А. о том, что замена принудительных работ лишением свободы оставит его семью без средств к существованию не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы Сарманаевым К.А., в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таких сведений представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сарманаеву К.А. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно, согласно приговору суда в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения в связи с существенным нарушением судом норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный лично участвуя в судебном заседании, пояснил о том, что ему более, чем за 14 суток было известно о рассмотрении в отношении него представления о замене принудительных работ на лишение свободы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что не готов к судебному заседанию не заявлял, подтвердил, что готов к судебному заседанию, давал объяснения, пользовался квалифицированной юридической помощью адвоката, в связи с чем право на защиту было реализовано Сарманаевым К.А. в полном объеме.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 декабря 2023 года в отношении Сарманаева Кирилла Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись