Решение по делу № 33-3582/2014 от 26.08.2014

Докладчик Спиридонов А.Е. Дело № 33-3582/2014

Судья Кушникова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года                                               г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сухаревой Е.Ю. к Сухаревой Е.Н., Сухареву В.Т., Сухаревой А.В., ООО «...» о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и об обязании производить раздельное начисление оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Сухаревой Е.Н., Сухарева В.Т. и Сухаревой А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2014 года, которым постановлено взыскать с Сухаревой Е.Н. в пользу Сухаревой Е.Ю. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ... руб.; взыскать с Сухарева В.Т. в пользу Сухаревой Е.Ю. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ... руб.; взыскать с Сухаревой А.В. в пользу Сухаревой Е.Ю. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, расположенную по адресу: ... в размере ... руб.; взыскать с Сухаревой Е.Н. и Сухарева В.Т. в пользу Сухаревой Е.Ю. в счет возмещения государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого; взыскать с Сухаревой А.В. в пользу Сухаревой Е.Ю. в счет возмещения государственной пошлины ... руб. ... коп.; обязать ООО «...» начисление оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг в квартиру, расположенную по адресу: ... производить раздельно: на Сухареву Е.Ю. с составом семьи из двух человек: Сухареву Е.Ю. и ФИО (1/2 доля в праве) и на Сухареву А.В. (1/2 доля в праве); в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Сухарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Сухаревой Е.Н., Сухареву В.Т., мотивировав свои исковые требования тем, что 23 февраля 2011 года умер ее муж ФИО., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .... Наследство на указанную квартиру было принято наследниками первой очереди (по 1/4 доле в праве каждый): истцом - Сухаревой Е.Ю., ее сыном ФИО., ответчиками - Сухаревой Е.Н. и Сухаревым В.Т. С момента принятия наследства ответчики в квартире не проживают, бремя содержания квартиры несет только истец, оплачивая из собственных средств коммунальные платежи. На жилое помещение открыт только один лицевой счет и истец вынужден оплачивать все начисляемые управляющей компанией ООО «...» платежи по квартире. В период с 15.08.2011 по 14.01.2014 Сухарева Е.Ю. внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... руб. ... коп., из них: за содержание жилья ... рублей ... копеек, за установку приборов учета ... рублей ... копеек, за пользование холодной водой ... рублей ... копеек, за водоотведение ... рублей ... копеек, за отопление ... рублей ... копеек. В квартире проживают только истец с сыном, следовательно, ответчики обязаны оплачивать только половину расходов, начисляемых за содержание жилья и отопление. Истец фактически оплатила за ответчиков ... руб. ... коп. В порядке досудебного урегулирования обращалась к ответчикам с претензионным письмом с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность, но ответа не получила.

Определением судьи от 22 мая 2014 года ООО «...» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сухарева А.В. в связи с переходом к ней права собственности на 1/2 долю квартиры от Сухаревой Е.Н. и Сухарева В.Т. по договору дарения от 08.08.2013.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Сухаревой Е.Н. и Сухарева В.Т. в ее пользу расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере по ... рубля ... копейки с каждого, взыскать с Сухаревой А.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копеек, обязать ООО «...» производить начисление оплаты за оказание жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ..., отдельно на Сухареву Е.Ю. с составом семьи из двух человек.

В суде первой инстанции стороны не присутствовали.

Суд вынес указанное выше решение, исходя при этом из того, что ответчики как участники общей долевой собственности на жилое помещение пропорционально приходящимся на них долям должны нести расходы, связанные с его содержанием.

Решение обжаловано Сухаревой Е.Н., Сухаревым В.Т. и Сухаревой А.В., которые в апелляционной жалобе поставили вопрос об изменении решения суда в части взыскания с них расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указали на то, что им не были предоставлены копии документов, приложенных к уточненному исковому заявлению, в связи с чем они не согласны с возложением на них обязанности по оплате установки общедомовых приборов учета.

В суде апелляционной инстанции представитель Сухаревой А.В. – Волков В.М. апелляционную жалобу поддержал; представитель Сухаревой Е.Ю. – Васюкова Е.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сухарева Е.Ю. и ее сын ФИО являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., по 1/4 доле каждый.

Собственниками другой половины квартиры до 16.08.2013 являлись в равных долях Сухарева Е.Н. и Сухарев В.Т., а начиная с указанной даты на основании договора дарения - Сухарева А.В.

Установив факт единоличного несения Сухаревой Е.Ю. расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков части коммунальных платежей пропорционально приходящимся на них долям в праве собственности на жилое помещение и периода времени, в течение которого они являлись его сособственниками.

Относительно доводов апелляционной жалобы о не предоставлении ответчикам копий документов, приложенных к уточненному исковому заявлению, следует отметить, что к уточненному исковому заявлению Сухаревой Е.Ю., поступившему в суд 20.06.2014, какие-либо дополнительные доказательства представлены не были. Приложенные к первоначальному иску доказательства, как следует из копии сопроводительного письма суда от 15.04.2014, были ответчикам направлены, и о неполучении указанных документов они в своих неоднократных письменных возражениях в суд не заявляли.

Обоснованность оплаты Сухаревой Е.Ю. установки общедомовых приборов учета подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ул. ... п. ... от 07.06.2011, принявшим соответствующее решение, имеющее, в силу требований ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательную силу для всех собственников помещений вне зависимости от их участия в общем собрании.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Сухаревой Е.Н., Сухарева В.Т. и Сухаревой А.В. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2014 года.

Председательствующий

Судьи: