Решение по делу № 33-16438/2023 от 29.09.2023

Судья Котеева М.Г. (№2-737/2023)                                       Дело № 33-16438/2023

УИД: 52RS0005-01-2021-009746-28

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                      31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                   Никитиной И.О.

судей:                                                        Симагина А.С., Рыжовой О.А.

при секретаре:                                                              Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Поволжская компания»

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Поволжская компания» о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Поволжская компания» о взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> гос.№ [номер]. 28.06.2021 года во дворе жилого дома по адресу: [адрес], на принадлежащий истцу автомобиль упало дерево, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения (КУСП [номер]). Постановлением лейтенанта полиции УУП ОП [номер] УМВД России по г. Н. Новгороду от 30.07.2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано (копия постановления от 30.07.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела - л. 57 заключения специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» [номер] от 19.08.2021 года). Территория, на которой находилось дерево, упавшее на автомобиль истца (придомовая территория [адрес]) находится в ведении ответчика – ООО "ПК" «Поволжская компания», который не исполнил возложенные на него обязанности по содержанию общедомового имущества (придомовой территории). В целях определения размера ущерба, ФИО1 обратился в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», где заключил соответствующий договор [номер] 03.08.2021 года. За оказание услуг по экспертизе ФИО1 из личных денежных средств было оплачено 6000 рублей. О времени и месте предстоящего проведения осмотра ООО «Поволжская компания» было заранее уведомлю телеграммой 04.08.2021 года и на экспертном осмотре (10.08.2021 года) присутствовал директор ответчика (см. акт осмотра - л. 41-42 заключения специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков». Согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» [номер] от 19.08.2021 года размер ущерба (без учета износа) автомобилю <данные изъяты> гос.№ [номер] составил 204600 рублей.

Истец, с учетом заявления об изменении иска, просил суд взыскать с ООО «Поволжская компания» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 178 603 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по изготовлению копий заключения специалиста в размере 1000 р., почтовые расходы в сумме 500 р., расходы по оплате услуг кадастрового инженера – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 5246 рублей, стоимость судебной экспертизы – 32 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлено: взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС [номер]) с ООО «Поволжская компания» (ОГРН 1075262001913 ИНН 5262160177) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 178 603 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по изготовлению копий заключения специалиста в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 246 рублей, стоимость судебной экспертизы – 32 000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Поволжская компания» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам существенного нарушения судом норм права. В частности, заявитель указывает, что падение дерева произошло вследствие непринятия истцом мер для сохранности своего имущества (парковки в зоне зеленых насаждений), а также обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий- сильный порывистый ветер), т.е. вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений. Кроме того, в жалобе указано, что судом не было рассмотрено ходатайство единственного представителя ответчика о переносе судебного заседания, в связи с нахождением на больничном. По мнению апеллянта, истцом не доказано, что обязательства по содержанию зеленых насаждений ООО «Поволжская компания» исполнялись ненадлежащим образом, судом первой инстанции не устанавливалось обстоятельство того, могла ли ветреная погода, вследствие которой упало дерево, отвечать признакам чрезвычайности. Заявитель указывает, что отсутствие в деле заключения судебной дендрологической экспертизы, не позволяет определить юридически значимые обстоятельства и просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции с назначением дендрологической экспертизы в будущем.

Данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 31 октября 2023 года на 09 часов 00 минут.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород о возврате дела для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Руководствуясь ст. ст. 327, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжская компания» о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой ООО «Поволжская компания» на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 31 января 2023 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи