Дело № 44RS0001-01-2019-000641-78
(2-1207/2019)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2019 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Газимагомеда Шамсутдиновича к Астахову Федору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов Г.Ш. обратился в суд с иском к Астахову Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 666 666 руб., процентов за пользование займом от суммы долга, составляющей 1 666 666 руб., за период с 19 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 7,75% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 533 руб. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2016 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 666 666 руб. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере в срок до 19 февраля 2017 года. Истец указал, что ответчик Астахов Ф.Н. денежные средства истцу не возвратил, уплату процентов по договору займа не производил.
В судебном заседании Магомедов Г.Ш. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет Волнухин Д.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты по договору займа от суммы долга, составляющей 1 666 666 руб., за период с 19 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга.
Ответчик Астахов Ф.Н. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в своё отсутствие не просил, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года между Магомедовым Г.Ш. и Астаховым Ф.Н. заключен договор займа, согласно условиям которого Магомедов Г.Ш. передал в долг Астахову Ф.Н. денежные средства в размере 1 666 666 рублей на срок до 19 февраля 2017 года.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 666 666 руб. по договору займа от 19 февраля 2016 года подтверждается распиской от 19 февраля 2016 года.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком полученных по договору займа денежных средств, не представлено и материалы дела не содержат, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 666 666 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
Судом установлено, что истцом в пользу ответчика выдана сумма займа в размере 1 666 666 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», что составляет 310 200 руб., исходя из минимального размера оплаты труда 6 204 руб. в месяц, по состоянию на 19 февраля 2016 года (момент заключения между сторонами по делу договора займа).
С учетом изложенного, договор займа, заключенный между сторонами, является процентным.
Истец просит взыскать проценты по договору займа на основании ст. 809 ГК РФ от суммы займа, составляющей 1 666 666 руб., за период с 19 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 19 февраля 2016 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 666 666 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Магомедова Г.Ш. удовлетворены, с Астахова Ф.Н. в пользу Магомедова Г.Ш. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 533 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 666 666 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 666 666 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 533 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░