Решение от 11.04.2017 по делу № 2а-511/2017 (2а-5710/2016;) от 09.09.2016

Дело № « 11» апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Петроканской Е.Б. о признании незаконным ненормативного акта Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

у с т а н о в и л:

Истице Петроканской Е.Б. на праве собственности принадлежат 3\5 долей земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Собственником 2\5 долей является ФИО3

На указанном участке располагаются жилые дома :

-литера А (кадастровый №)

-литера Б (кадастровый №).

Между собственниками указанных строений (сособственниками земельного участка) сложились конфликтные отношения.

Административный истец обратилась в КГА СПб с заявлением о разделе земельного участка на два.

Письмом КГА СПб от 06 июня 2016 года № в удовлетворении заявления отказано.

Петроканская Е.Б. обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным решения КГА, выраженного в указанном письме. В обоснование своих доводов истица просит оспаривает «положения нормативно-правовых актов, приведенные в обоснование позиции КГА в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №», а также «признании выдела в натуре 3\5 долей из указанного земельного участка не противоречащим земельному, градостроительному законодательству РФ и законодательству СПб».

Административный истец в суд явилась, требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица - КГА Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований.

Заинтересованное лицо-ФИО3 в судебное заседание явился, возражает против заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для правильного рассмотрения настоящего спора суд полагает необходимым установить, находилось ли издание оспариваемого акта в пределах компетенции КГА СПб.Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679, Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - Комитет) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Согласно п.1.2 Положения, Комитет проводит единую государственную политику и осуществляет государственное управление в сфере градостроительства и архитектуры в Санкт-Петербурге, координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и взаимодействие с организациями, осуществляющими деятельность в Санкт-Петербурге в данной сфере. В силу п.2.1 Положения, основными задачами Комитета являются разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики Санкт-Петербурга и осуществление государственного управления в области градостроительства и архитектуры, формирование архитектурного облика Санкт-Петербурга. Для осуществления задач Комитет обладает следующими полномочиями: - принимать решения о подготовке документации по планировке территорий (п.п. 3.4-3), - обеспечивать подготовку документации по планировке территории в случаях и порядке, которые предусмотрены действующим законодательством (п.п. 3.4-8. ), - выдавать в установленном порядке градостроительные планы земельных участков, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п.п.3.39-1), -согласовывать, готовить и представлять в установленном порядке проекты правовых актов по вопросам, отнесенным к ведению Комитета (п.п.3.25). Таким образом, суд полагает, что разрешение вопросов о грдострительном планировании (включая возможность раздела земельного участка применительно к требованиям градостроительной документации) находится в компетенции данного исполнительного органа власти. 2.В соответствии с Законом СПб №29-10 от 04 февраля 2009 года « О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее ПЗЗ), действовавшим на момент выдачи оспариваемого ответа, спорный земельный участок относится к территориальной зоне Т1Ж2-2. Градостроительным регламентом указанной зоны предусмотрено размещение индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м. В соответствии с Законом СПб №29-10 от 04 февраля 2009 года « О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее ПЗЗ), в редакции действовавшей на момент издания оспариваемого акта, земельный участок относится к территориальной зоне ЗРЗ2-1. Особыми требованиями к использованию земель в пределах данной зоны являются планировочные ограничения: площадь участка, выделяемого под строительство должна быть не менее 0,12 га. В настоящем случае площадь спорного участка составляет 2013 кв.м, следовательно, при равном разделе данного участка на два размер каждого из участков не будет соответствовать требованиям, установленным в указанных зонах (зоне Т1Ж2-2 и зоне ЗРЗ2-1). Суд учитывает, что при обращении в КГА административный истец просит произвести неравный раздел, закрепив за ней участок размером 1200 кв.м. Однако при таком разделе, суд полагает, невозможно выделение участка для второго сособственника ФИО3, поскольку его участок будет менее установленных 1200 кв.м. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ КГА СПб был дан в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, не затрагивает законные права истицы, в связи с чем в требованиях должно быть отказано. Отказывая в административном иске, суд также учитывает, что иные доводы истицы фактически сводятся к спору о праве в отношении земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░