Решение по делу № 2-1333/2023 от 22.03.2023

№ 2-1333/2023

64RS0047-01-2023-000871-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.                      г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

с участием представителя истца Фроловой Т.И.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области – Учеваткиной Н.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области -
Галанова В.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СУ СК России по Саратовской области
– Мешковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Алексея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области
о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов,

установил:

Чернов А.С. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от <дата> Чернов А.С., <дата> года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть месяцев, за совершения преступления, предусмотренного ч.3. ст. 135 УК РФ, к лишению свободы на срок пять лет, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на основании
ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09 марта 2023 г.
№ 22-331/2023 приговор Ершовского районного суда Саратовской области от
13 октября 2022 г. отменен в части осуждения Чернова А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, прекращено в данной части в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признано за Черновым А.С. право на реабилитацию, постановлено считать Чернова А.С. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания время содержания Чернова А.С. под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; в остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда: а именно Черновым А.С. за оказание юридической помощи адвокату СКА «Октябрьская» Фроловой Т.И., внесено
<дата> - 450 000 руб. приходный ордер серия №, 18 июля
2022 г. внесено – 45 000 руб. приходный ордер серия № и <дата> внесено 3 000 руб. приходный ордер сери №. Кроме того, истцом оплачивался адвокату бензин на поездки в полицию и в Озинский районный суд Саратовской области, что подтверждается соответствующими представленными чеками на общую сумму 20 630 руб. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Чернов А.С. испытывал нравственные страдания, был оторван от дома семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, Чернов А.С. испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащих с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за его явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы
и депрессий.

На основании изложенного, Чернов А.С. просил взыскать в свою пользу
с Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 5 000 000 руб., сумму, выплаченную за оказание юридической помощи
и транспортные расходы в виде оплаты за бензин в размере 113 630 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 г. прекращено производство по гражданскому делу в части иска Чернова А.С. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг защитника в рамках уголовного преследования и транспортных расходов в общем размере 113 630 руб., поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Фролова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Саратовской области Учеваткина Н.А. просила при определении размера компенсации морального вреда принять во внимание требования разумности и справедливости и снизить чрезмерно завышенный заявленный размер компенсации морального вреда. Полагала, что доводы о причинении истцу нравственных страданий в результате уголовного преследования ничем не подтверждены, кроме пояснений самого истца. Доказательств распространения сведений о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя, не представлено. Также не представлено доказательств, что истец испытывал крайне негативное, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, отношение к нему со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, пренебрежения следователем его процессуальными правами. Кроме того, истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о невозможности его охарактеризовать с положительной стороны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области Галанов В.В. полагал, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием истца, подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СУ СК России по Саратовской области
Мешкова И.Ю. полагала, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием истца, подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

Истец Чернов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, следователь Ершовского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Саратовской области Гебель Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, кроме того, в настоящее время на основании приказа СУ по Саратовской области СК РФ от <дата> освобождена от занимаемой должности и уволена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 2 Конституции РФ предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г.
№ 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 ноября 2011 г. № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В силу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
(ст. 136 УПК РФ).

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Как следует из материалов дела, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2022 г. по делу № 1-3-72/2022 Чернов А.С.
<дата> года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.135 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2023 г. по делу № 22-331/2023 приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2022 г. отменен в части осуждения Чернова А.С. за совершение преступления, предусмотренного
ч.3 ст.135 УК РФ, прекращено в данной части в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признано за Черновым А.С. право на реабилитацию.

Истец указывает, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях изоляции от общества, он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Испытал крайне негативное отношение, граничащие с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Как следует из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении истца Чернова А.С., <дата> в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 135 УК РФ.

<дата> Чернов А.С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

<дата> Ершовским районным судом Саратовской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 135 УК РФ.

Впоследствии мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась и действовала по <дата>

<дата> в отношении истца вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Данные уголовные дела <дата> соединены в одного уголовное дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2023 г. по делу № 22-331/2023 приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 13 октября 2022 г. отменен в части осуждения Чернова А.С. за совершение преступления, предусмотренного
ч.3 ст.135 УК РФ, прекращено в данной части в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признано за Черновым А.С. право на реабилитацию.

Таким образом, общий срок уголовного преследования составил 337 дней
(с <дата> по <дата>)

Согласно справке УФСИН России по Саратовской области №
Чернов А.С. содержался в местах лишения свободы с <дата> по <дата> (338 дней).

При таких обстоятельствах, учитывая оправдание Чернова А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст.135 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, а также положения ст. 136 УПК РФ, которая предусматривает предъявление иска реабилитированным о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397 и 399).

Источником возмещения вреда служат, соответственно, казна РФ, казна субъекта РФ или казна муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с
п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Как усматривается из материалов дела, моральный вред причинен истцу действиями органа предварительного следствия, то есть государственного органа, соответственно, подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывает факт незаконного уголовного преследования в отношении истца.

Как следует из материалов дела, Чернов А.С. обвинялся в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления и средней тяжести преступления соответственно.

Общий срок уголовного преследования в отношении истца составил 337 дней, т. е. с <дата> по <дата>, освободился из мест лишения свободы <дата> (всего 338 дней находился в местах лишения свободы).

В ходе предварительного следствия Чернов А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался, в отношении него применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В период уголовного преследования с участием Чернова А.С. проведены следующие следственные действия: отбирались письменные объяснения, допрос в качестве подозреваемого, выносились постановления о привлечении в качестве обвиняемого, допрашивался в качестве обвиняемого, проводилась очная ставка, знакомился с постановлениями о назначении судебной экспертизой, знакомился с заключениями экспертов, знакомился с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ именно в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по факту совершения особо тяжкого преступления по ч. 3 ст. 135 УК РФ, в отношении которой впоследствии оправдан.

Ввиду оправдания истца по обвинению по ч. 3 ст. 135 УК РФ, ему было изменено наказание по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ с 5 лет 2 месяцев лишения свободы на 6 месяцев лишения свободы. Кроме того в этой связи был изменен режим отбывания наказания с исправительной колонии строго режима на исправительную колонию общего режима.

Кроме незаконного предъявленного истцу обвинения в совершении преступления по ч. 3 ст. 135 УК РФ, он находился в местах лишения свободы свыше срока, который окончательно определен судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 09 февраля 2023 г. При этом по смыслу
ст. 72 УК РФ 1 день нахождения под стражей засчитывается в срок лишении свободы как за 1,5 дня, т.е. фактически нахождение истца в местах лишения свободы составило 11 месяцев вместо 4 месяцев.

Эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу.

Доказательства распространение порочащих сведений о преступной деятельности; об унизительном, негативном отношении к нему должностных лиц СИЗО и нечеловеческих условий содержания под стражей не подтверждены и не представлены в материалы дела. При этом судом истцу разъяснялось право представления таких доказательств, однако, данным правом истец не воспользовался.

Довод истца о том, что он был оторван от семьи, работы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом, истец в зарегистрированном браке не находился, постоянное место работы не имел, проживал на случайные заработки.

Довод истца о том, что полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий, также не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2006 г. № 19-О, ст. 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Незаконное уголовное преследование гражданина, в данном случае, истца, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, и лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.

Кроме того, незаконное уголовное преследование и осуждение в отношении Чернова А.С. с безусловностью свидетельствуют о наступлении для истца значительных травмирующих последствий в виде переживаний по поводу того, что вменяемое ему преступление истец не совершал.

Одновременно суд принимает во внимание личность истца, который на момент предъявления обвинения в совершении преступлений по ч.3 ст.135 и ч.1 ст.161 УК РФ был не судим. При этом ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности: <дата> был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
1 году лишения свободы условно; <дата> был осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; <дата> был осужден по
п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кроме того, Чернов А.С. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения истцу морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям истца, сам факт незаконного уголовного преследования предполагает нравственные страдания у человека.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования и осуждения, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области за счет казны РФ.

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования и осуждения, степени причиненного истцу вреда, длительности переживаний и их глубины, данных о личности истца, категории преступления, с учетом принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его имущественного положения, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 480 000 руб.

Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чернова Алексея Сергеевича (паспорт 6313 958266) компенсацию морального вреда в размере 480 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 г.

Судья А.А. Королева