Решение по делу № 2-2867/2022 от 20.06.2022

№ 2-2867/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003738-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года                                               г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Седовой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

К суд обратилось ПАО «Росбанк» с иском к Седовой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суд от истца ПАО «Росбанк» Баюшевой А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением задолженности.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, истец имеет право на возврат госпошлины, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить ПАО «Росбанк» госпошлину в размере 6 000 руб.

Поскольку истец отказался от иска, производство по делу подлежит прекращению, следовательно, необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 144 ГПК РФ следует отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде ареста на автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий ответчику Седовой Н.Н..

Руководствуясь ст.ст. 93, 142, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Росбанк» от иска к Седовой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к Седовой Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по УР возвратить государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченную ПАО «Росбанк» платежному поручению № от <дата> на сумму 6 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в виде ареста на автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий ответчику Седовой Н.Н..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья:                                                                             А.Г. Хиталенко