Решение по делу № 2-1356/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1356/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Симонян Т.С.

с участием истца Котельникова Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Е.А. к ООО «Союз» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Котельников Е.А. обратился в суд с иском, указывая, что он работал в ООО «Союз», суши-бар «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения оформлены не были. По устной договоренности оплата за труд составляла <данные изъяты> рублей за час при 15-16 часовой рабочей смене. Истец фактически был допущен к работе, соблюдал трудовой распорядок и график работы с 10 до 02 часов, две смены через две смены.

За все время работы ситцу выплачена зарплата в сумме <данные изъяты> рублей за 5 смен, отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года. За ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена зарплата в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

Управляющая суши-баром убедила в том, что весь расчет будет произведен с истцом до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, расчет с истцом не произведен до настоящего времени. Кроме того, ответчиком не представлены сведения в отношении истца в пенсионный фонд, не перечислены страховые взносы.

С просьбой провести проверку истец обращался в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит восстановить ему срок для обращения в суд. Установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Союз» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Союз» в его пользу заработную плату в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, внести в трудовую книжку запись о том, что истец работал в ООО «Союз» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика представить сведения в отношении истца в Пенсионный фонд РФ и произвести отчисления.

Истец в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд с иском только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку надеялся на добросовестность ответчика. Ему неоднократно обещали выплатить заработную плату: сначала в октябре, потом к Новому году. Обращался в инспекцию по труду, прокуратуру с заявлениями. О том, что нужно обращаться в суд, он не знал. О том, что есть срок для обращения в суд узнал ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время он надеялся, что заработную плату ему выплатят.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит отклонить иск Котельникова Е.А. в связи с истечением срока давности.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец пояснил, что состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Союз» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.392 ТК РФ течение срока исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату при прекращении трудовых отношений истец не получил, следовательно, именно с этой даты ему стало известно о нарушении его права. С учетом этого рок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Котельников Е.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 8 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска выше указанного срока истцом суду представлено не было. Доводы истца о том, что он обращался в инспекцию по труду, прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, надеялся на добросовестность ответчика, об уважительности причин пропуска срока не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в соответствии с положениями ст.152 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Котельникову Е.А. следует отказать в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Котельникову Е.А. отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                              Е.Р. Котельникова