Решение по делу № 2-5078/2019 от 27.03.2019

Дело №2-5078/19

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Шмакову Михаилу Леонидовичу, Шмаковой Ирине Викторовне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Шмакову М.Л., Шмаковой И.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от 25.04.2012 года заемщикам Шмакову М.Л., Шмаковой И.В. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило заем в сумме 2 280 000 рублей на срок 264 месяца под 12% годовых для приобретения в общую долевую собственность Шмакова М.Л. (1/2 доли), Шмаковой И.В. (1/2 доли) жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Заем в сумме 2 280 000 рублей зачислен на счет Шмакова М.Л. № в ОАО«МДМ БАНК». По состоянию на 14.02.2019 года квартира была оценена независимым оценщиком - ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» в сумму 2 829 000 рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 28.04.2012 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области первоначальному залогодержателю 28.04.2012 года (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.04.2012 года за №. Владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Указано, что с июля 2014 ответчики стали допускать просрочки, в апреле, мае, июне 2017 платежи не поступали, в мае и сентябре 2016 оплата не производилась, в январе, марте, июле, августе 2017 платежи не поступали, также заемщики не производили оплату в феврале, апреле, с июня по август 2018 года, последний просроченный платеж частично в сумме 1574,23 руб. произведен 31.10.2018 года. Начиная с ноября 2018 года ежемесячные платежи не производятся. Заказными письмами в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности по договору займа, ответчики не выполнил требование истца. По состоянию на 15.03.2019 года, общая сумма задолженности по договору займа составляет 2 186518, 69 руб., в том числе: 2 066 605,99 руб. - задолженность по основному долгу; 111 212,85 руб. - задолженность по процентам; 8 699,85 руб. - задолженность по пени. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 2 829 000 рублей, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 2 363200 рублей.

Просит суд взыскать со Шмакова М.Л., Шмаковой И.В. в
пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по договору займа № от 25.04.2012г. в размере 2 186518, 69 руб., в том числе: 2 066 605,99 руб. - задолженность по основному долгу; 111 212,85 руб. - задолженность по процентам; 8 699,85 руб. - задолженность по пени; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 363 200рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 132 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца Гафуров Ш.Г., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации и фактического места жительства, о причинах неявки суд не уведомили, судебные повестки возвращены суду за истечением срока хранения.

Суд полагает извещение ответчиков надлежащим в силу положений ч. Ст.165.1 ГК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора займа №, заключенного между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» с одной стороны и Шмаковым М.Л., Шмаковой И.В. с другой стороны 25.04.2012 г., ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил целевой ипотечный заем в размере 2 280 000 руб. сроком с даты фактического предоставления займа на 264 месяца для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 109,90 кв.м, расположенного на 2-м этаже 9-ти этажного дома, кадастровый номер № (п.1.1 и 1.2 договора займа).

Согласно п.1.1.3 договора процентная ставка по займу - 12 процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно), если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1.1.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно пп.4.1.5 и 4.1.7 в части 4.1.5.2 договора, процентная ставка по займу 11,30 % годовых.

В силу п.1.1.4. договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора займа составляет 23485 руб.

Судом также установлено, что в силу п.1.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотеканедвижимого имущества в силу закона, страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец в соответствии с п.4.1.5.1. договора. В силу п.1.4. договора права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за

пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что сумма займа в размере 2280 000 руб. зачислена на счет ответчика Шмакова М.Л., что подтверждается платежным поручением № 1795 от 25.04.2012 года.

На основании договора купли-продажи от 25.04.2012 произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.05.2012.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Шмаковым М.Л., Шмаковой И.В. как заемщиками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, первоначальному залогодержателю - ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.04.2012 за № 45-45-16/316/2012-594.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», о чем ответчики уведомлены 16.04.2013 года.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке в закладной, произведенной 21.03.2013 года предыдущим ее владельцем - ОАО «Дальневосточный ипотечный центр».

Судом установлено, что с июля 2014 ответчики допускают периодические просрочки ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, с ноября 2018 года обязательства не исполняются, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при наличии в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.4.1.5.1. и последним абзацем п.4.1.5. договора, в других установленных действующим законодательством случаях.

Указанное право займодавца предусмотрено и пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с п.4.4.2 договора займа № 4479 от 25.04.2012 займодавец имет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодаца в случаях, установленных ст.4.4.1 настоящего договора.

13.02.2019 истцом ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, установлен срок исполнения требований до 11.03.2019.

Указанные требования ответчиками не выполнены, доказательств обратного ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 15.03.2019 года, общая сумма задолженности по договору займа составляет 2 186 518 рублей 69 копеек, в том числе: 2 066 605,99 руб. - задолженность по основному долгу; 111 212,85 руб. - задолженность по процентам; 8 699,85 руб. - задолженность по пени.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом. Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с установленным, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма займа подлежит взысканию с созаёмщиков солидарно в силу положений договора займа согласно которых должники являются солидарными.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно указанной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как видно из материалов дела сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Доказательств обратного ответчиками суду также не представлено.

Таким образом, основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и

залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок обращения взыскания и способ реализации заложенного имущества сторонами в договоре не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным суду независимым оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» Отчетом № 14194-АИ/ВТБ-С/19 от 14.02.2019 по состоянию на 14.02.2019 года стоимость квартиры определена как 2829 000 руб. 80% от рыночной стоимости, определенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» составляет 2363 200 (2829000 *80%).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о взыскании с ответчиков долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.8 ГПК РФ уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина подлежит ему возмещению за счет ответчиков в равных долях в каждого.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шмакова Михаила Леонидовича, Шмаковой Ирины Викторовны солидарно в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» долг по договору займа № от 25.04.2012г. по состоянию на 15.03.2019 годав сумме2 186 518 рублей 69 копеек, а также 25 132 руб. 59 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание по исполнению настоящего решения на квартиру <адрес> общей площадью 109,90 кв.м., кадастровый номер 45-01.01-54.2002-0193, принадлежащую на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому Шмакову Михаилу Леонидовичу, Шмаковой Ирине Викторовне, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с размере 80% от залоговой стоимости - т.е. в размере 2363200 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать судье заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова