Решение по делу № 2-695/2023 от 08.11.2023

УИД №74RS0042-01-2023-001027-38

Дело № 2-695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года       г.Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре      Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диндарова Рустама Римовича к Кабирову Денису Булатовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Тигуновой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Шаровой Е.Ю. об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

Диндаров Р.Р. обратился в суд с иском к Кабирову Денису Булатовичу, в котором просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Шкода Октавия Тур, идентификационный номер (VIN) № №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, наложенные судебным пристав-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.09.2022 года, №-ИП от 20.10.2022 года, №-ИП от 26.06.2023 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что между ним и Кабировым Денисом Булатовичем заключен договор купли- продажи автомобиля от 19 февраля 2022 года в г. Нефтеюганске, по которому он приобрел у Кабирова Д.Б. в собственность автомобиль марки Шкода Октавия Тур, идентификационный номер (VIN) № №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №. Согласно п. 3 условиям договора стоимость автомобиля составила 260 000 рублей, факт передачи автомобиля и денежных средств подтверждается договором. Приехав в г. Бугуруслан Оренбургской области транспортное средство Шкода Октавия Тур, идентификационный номер (VIN) № №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № сломалось, в виду этого, истец в установленный законом срок не смог поставить его на регистрационный учет. В начале октября 2023 года он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Бугурусланский» для смены собственника транспортного средства, в ходе проверки установлено, что на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУФССП России по Челябинской области в отношении Кабирова Д.Б., который ранее являлся собственником указанного автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 19 февраля 2022 года продавец Кабиров Д.Б. передал истцу автомобиль в момент подписания договора, а он передал денежные средства Кабирову Д.Б. После приобретения автомобиль находится в пользовании и распоряжении истца. Таким образом, у истца возникло и имеется право собственности на автомобиль Шкода Октавия Тур, регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 19 февраля 2022 года.

Поскольку истец не является стороной исполнительного производства, по которому права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, не несет ответственности по обязательствам должника ФИО4 своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества, в том числе спорного автомобиля (л.д. 4-5).

Определением суда от 29 ноября 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Тигунова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Шарова Е.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «АйдиКомплект», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО «НЭЙВА» (л.д. 64-65).

В судебное заседание истец Диндаров Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, свои доводы, изложенные в иске, поддерживает (л.д. 85).

Ответчик Кабиров Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д. 86).

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, соответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Тигунова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Шарова Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 82, 83), предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 100, 101, 102).

От представителя соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Куликовой Н.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Шаровой Е.Ю. поступили письменные отзывы на исковое заявление Диндарова Р.Р., с заявленными требованиями Диндарова Р.Р. не согласны, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

26.06.2023 г. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании судебного приказа № г. от 31.03.2023г. выданного Судебным участком №1 г.Усть-Катав Челябинской области о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу ООО «НЭЙВА»; 19.09.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № г. от 20.06.2022 г. выданного Судебным участком №1 г.Усть-Катав Челябинской области о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу АО «Почта Банк»; 21.07.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № г. от 30.01.2023 г. выданного Судебным участком №1 г.Усть-Катав Челябинской области о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу ООО «Айди Коллект»; 20.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № г. от 30.08.2022 г. выданного Судебным участком №1 г.Усть-Катав Челябинской области о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу АО «ОТП Банк».

Постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств в отношении Кабирова Д.Б. 03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, в т.ч. в отношении автомобиля Шкода Октавия Тур, 2008 г.в., госномер №, в частности постановлением от 03.07.2023г. №;

23.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, в т.ч. в отношении автомобиля Шкода Октавия Тур, 2008 г.в., госномер №, в частности постановлением от 23.09.2022г. №;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, в т.ч. в отношении автомобиля Шкода Октавия Тур, 2008 г.в., госномер №, в частности постановлением от 11.08.2023г. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, в т.ч. в отношении автомобиля Шкода Октавия Тур, 2008 г.в., госномер №, в частности постановлением от 23.11.2022г. №

Согласно ответов ГИБДД собственником транспортного средства Шкода Октавия ТУР, 2008 г.в., госномер № по состоянию на даты возбуждения исполнительных производств является Кабиров Д.Б.

Истцом в материалы дела, в подтверждение перехода права собственности по договору купли-продажи на автомобиль Шкода Октавия Тур, 2008 г.в. госномер № представлен договор купли-продажи, датированный 19 февраля 2022 года, заключенный между Кабировым Д.Б. и Диндаровым Р.Р.

Таким образом, установлено, что по полученным данным ГИБДД с 21.12.2021 г. по настоящие время транспортное средство зарегистрировано за должником Кабировым Д.Б. достоверных доказательств перехода права собственности на автомобиль к иному лицу в т.ч. Диндарову Р.Р. не установлено, а представленный истцом договор купли-продажи не является безусловным доказательством перехода права собственности. Без действий по изменению сведений о собственнике транспортного средства установить факт принадлежности транспортного средства иному лицу не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах, считают нет оснований освобождения имущества от наложенного ограничения в виде постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шкода Октавия Тур, 2008 г.в., госномер № (л.д. 94-96, 97-99).

Представители третьих лиц ООО «АйдиКомплект», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ООО «НЭЙВА» при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании (л.д. 88-91).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Диндарова Р.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2022 года между Кабировым Д.Б. (продавцом) и Диндаровым Р.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Шкода Октавия Тур, идентификационный номер (VIN) № №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. В пункте 3 договора указано, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 260 000 рублей получил полностью. Также в договоре содержится отметка о получении транспортного средства покупателем Диндаровым Р.Р. (л.д. 8).

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу от 4 декабря 2023 года следует, что собственником спорного автомобиля до настоящего времени значится Кабиров Д.Б. (л.д. 81).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 года на основании судебного приказа №2-812/2022 от 20.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу АО «Почта Банк» (л.д. 49-50, 51-53).

23 сентября 2022 года в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 55-56).

20.10.2022 года на основании судебного приказа №2-1232/2022 от 30.08.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 41-42, 43-45).

23 ноября 2022 года в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 39-40).

26.06.2023 года на основании судебного приказа №2-412/2023 от 31.03.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу ООО «НЭЙВА» (л.д. 57-59).

3 июля 2023 года в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 61-62).

21.07.2023 года на основании судебного приказа №2-65/2023 от 30.01.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Усть-Катав Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Кабирова Дениса Булатовича в пользу ООО «Айди Коллект» 33-34, 35-37).

11 августа 2023 года в рамках данного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д. 39-40).

До настоящего времени вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменены.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство приобретено Диндаровым Р.Р. на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 19 февраля 2022 года (л.д. 8).

Истец, ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента приобретения его у Кабирова Д.Б. по договору купли-продажи от 19 февраля 2022 года, поскольку договор фактически исполнен, до возникновения вышеназванных арестов, а также ссылаясь на то, что он не мог своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет, так как автомобиль имел повреждения, а об арестах истец узнал после обращения в 2023 году в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет, просил освободить автомобиль от арестов, наложенных в целях обеспечения исполнения обязательств прежнего собственника перед взыскателями по исполнительным производствам.

Данные доказательства в судебном заседании не опровергнуты, ответчиками и третьими лицами не представлены иные доказательства, которые могли бы вызвать у суда сомнения в вышеуказанных представленных истцом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку предметом договора купли-продажи между истцом и Кабировым Д.Б. являлся автомобиль - движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него возникает в момент его передачи.

Истец в силу установленных обстоятельств недобросовестным быть признан не может, доказательств того, что ему было известно о наличии у Кабирова Д.Б. долгов и о возможности наложения обеспечительных мер в отношении его имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств мнимости совершенной 19 февраля 2022 года между сторонами сделки. Наоборот, из совокупности представленных доказательств следует, что договор заключен 19 февраля 2022 года, транспортное средство передано в этот день истцу.

Сам по себе факт не постановки транспортного средства на регистрационный технический учет в органах ГИБДД на имя покупателя до наложения арестов по обязательствам продавца, вследствие чего, по информации органов ГИБДД, собственником автомобиля до настоящего времени значится Кабиров Д.Б., не свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи в феврале 2022 года.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Согласно пункту 19 Правил государственной регистрации транспортных средств, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.

Как следует из искового заявления, истец не мог обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД в установленный срок с целью постановки транспортного средства на государственный учет по причине нахождения автомобиля в неисправном состоянии, требующем ремонта, что не позволило бы представить его для осмотра. В связи с этим сохранение в государственной автоматизированной системе ГИБДД сведений о прежнем собственнике автомобиля в данном случае правового значения не имеет.

В качестве доказательств осуществления прав собственника истец ссылается на организацию им ремонтных действий в отношении спорного автомобиля, в подтверждение чего представил товарные чеки от марта и апреля 2022 года (л.д. 11-17).

Учитывая, что в силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника, суд полагает, что после 19 февраля 2022 года наложение арестов на спорный автомобиль по обязательствам Кабирова Д.Б. являлось незаконным.

Таким образом, суд исходит из доказанности факта исполнения договора купли-продажи движимой вещи от 19 февраля 2022 года, передачи транспортного средства истцу и денежных средств продавцу до наложенных на него запретов и, следовательно, возникновения у истца в эту дату права собственности на автомобиль, ввиду чего требование истца об освобождении принадлежащего ему имущества от действующих арестов, наложенных по обязательствам прежнего собственника, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диндарова Рустама Римовича (<данные изъяты>) удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Шкода Октавия Тур, идентификационный номер (VIN) № №, 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> наложенные судебным пристав-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ГУ ФССП России по Челябинской области в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.09.2022 года, №-ИП от 20.10.2022 года, №-ИП от 26.06.2023 года, №-ИП от 21.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                         подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.