Решение по делу № 2-4029/2019 от 27.08.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Е. М. к Палицыной Е. В., ООО «УК «СпецКомСервис» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Прохорова Е.М. обратилась в суд с иском к Палицыной Е.В., ООО «УК «СпецКомСервис» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующее. Прохорова Е.М. (до брака Плахова Е.М.), является собственником 1/2 доли 1-комнатной квартиры. Собственником другой 1/2 доли квартиры является ее мама Палицына Е.В. (до брака Мальцева Е.В.). Брак ее родителей официально не был зарегистрирован. В 2001 году они разъехались, отец Плахов М.В. забрал ее с собой, так как мать Палицына Е.В. вела аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ ее мать купила 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес> оформила её в равных долях (по 1/2 доли) на дочь и себя, но в данной квартире истец не проживала. В 2007 году Палицину Е.В. лишили родительских прав в отношении истца. Плахов М.В. какое-то время платил за коммунальные услуги. В 2009 году Плахов М.В. обратился в ООО «УК «СПЕЦКОМСЕРВИС» с просьбой о заключении соответствующего соглашения и выдаче на Прохорову Е.М. отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. Однако ответчик пояснил, что заявление должно исходить от обоих собственников. Более того, собственники самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей. В 2019 году наложили арест на все счета истца. Обратившись к судебным приставам, она узнала что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК «СПЕЦКОМСЕРВИС» вынесен судебный приказ о взыскании с Палицыной Е.В. и Плаховой Е.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, дело №. На основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Отсутствие согласия ответчика на заключение соглашения для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим истцу в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально ее доле жилой площади.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 157, 158 ЖК РФ, ст. 210, 247 ГК РФ, истец, изменив требования, просит суд: определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных платежей в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Прохоровой Е.М. и Палицыной Е.В. в равных долях от общего размера оплаты, т.е. по 1/2 доли каждому; указать, что решение суда является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи сторонам отдельных платежных документов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Прохорова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Палицына Е.В. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Судом установлено, что стороны Прохорова Е.М. и Палицына Е.В. являются собственниками, по 1/2 доли каждая, жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.6).

Соглашение между собственниками жилого помещения по несению расходов по оплате коммунальных услуг не достигнуто, доказательств его заключения суду не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что их доли в праве собственности на квартиру равны, то у суда имеются основания для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно: Палицыной Е.В.- в размере 1/2 доли, Прохоровой Е.М. – в размере 1/2 доли.

В связи с чем, суд считает, что требования истца об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В связи с определением доли в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами, суд считает также возможным указать, что решение суда является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи сторонам отдельных платежных документов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поскольку ООО «УК «СпецКомСервис» является ненадлежащим ответчиком по требованию истца об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, то иск к указанному ответчику удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прохоровой Е. М. к Палицыной Е. В., ООО «УК «СпецКомСервис» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилья, а также коммунальных платежей в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками Прохоровой Е. М. и Палицыной Е. В. в равных долях от общего размера оплаты, т.е. по 1/2 доли каждому.

В удовлетворении требований Прохоровой Е. М. к ООО «УК «СпецКомСервис» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение суда является основанием для заключения с собственниками отдельных соглашений по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи сторонам отдельных платежных документов об оплате жилого помещения и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.