Решение от 21.08.2017 по делу № 2-2045/2017 от 02.08.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года    город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи    Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания    Перминовой Н.А.,

с участием: ответчика Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юсупова АА к Егорову АВ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Юсупов А.А. обратился с уточненным иском к Егорову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что из оспариваемого договора купли -продажи транспортного средства от 07 марта 2017 года, заключенного между сторонами следует, что кран автомобильный № государственный регистрационный знак № передан в собственность ответчику. Однако договор купли-продажи он (истец) не подписывал, кран автомобильный не продавал и намерения продавать его не имел. С Егоровым А.В. он не знаком, денежные средства по договору не получал. Просит признать договор купли-продажи от 07 марта 2017 года недействительными и применить последствия недействительной сделки, обязав ответчика возвратить транспортное средство в исправном состоянии, прекратить право собственности ответчика на транспортное средство, возвратить ему (истцу) спорный кран автомобильный в собственность, взыскать неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по возврату, начиная с восьмого дня с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы.

Истец Юсупов А.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил суду, что о приобретении спорного крана автомобильного имелась устная договоренность с генеральным директором ООО ТК «Ак тай». Согласно данной договоренности указанный кран после получения в собственность Егорова подлежал передачи в аренду обществу. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом был передан ему (ответчику) через иных лиц в двух экземплярах, один из которых он подписал для передачи продавцу. Подтвердил, что с Юсуповым А.А. не знаком лично, денежные средства за приобретение в собственность транспортного средства он не передавал.

Третьи лица - представитель ООО «Ак Тай», Шарипов И.А., являющийся генеральным директором данного общества в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 и 218 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 454 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела кран автомобильный № <адрес> принадлежал Юсупову А.А. на праве собственности. На основании договора аренды № указанное транспортное средство передано собственником во временное владение о пользование ООО ТК «Ак тай» (л.д.116-121).

07 марта 2017 года между Юсуповым А.А. и Егоровым А.В. был заключен договор купли продажи автомототранспорта марки №

Стоимость автомобиля установлена в договоре в размере 200 000 рублей.

Согласно сведениям из ГИБДД собственником спорного автомобиля на сегодняшний день является Егоров А.В. на основании договора от 07 марта 2017 года (л.д.179).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что никакого

договора он с Егоровым А.В. не заключал, автомобиль он не продавал и намерения продавать не имел, подпись в договоре совершена иным лицом, доверенностей на совершение подписи он не выдавал.

В подтверждение своих доводов Юсупов А.А. представил заключение специалиста № от 02 июня 2017 года, подготовленное .... Согласно \ казанному заключению, изображение подписей от имени Юсупова А.А. в электрографической копии договора купли-продажи автомототранспорта с Егоровым А.В. от 07 марта 2017 года (№), расположенных в строках после слов «покупателя.. .получил полностью» и «продавец» выполнены не Юсуповым А.А., а другим лицом без подражания его подписи (л.д.98-109).

Ответчик не оспорил в суде заключение эксперта, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявил.

По сообщению и.о.прокурора г.Ноябрьск от 18 августа 2017 года в прокуратуре г.Ноябрьск находится материал доследственной проверки № от 14 апреля 2017 года по обращению Юсупова А.А. о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

По материалам проверки № экспертом отделения специальных экспертиз межрайонного отдела по городам Ноябрьск, Муравленко ЭКЦ УМВД России по ЯНАО проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в паспорте спорного транспортного средства № в строке «подпись прежнего собственника» отсутствует подпись от имени Юсупова А.А..

В письменных объяснениях, отобранных 06 мая 2017 года в рамках проверки по обращению Юсупова А.А., Шарипов И. А. по факту перерегистрации автомобилей от имени Юсупова А.А. пояснил, что все договоры купли-продажи приходили из центрального офиса ТК «Ак Тай» уже с подписями Юсупова А.А. (л.д.86 оборот -87).

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по отчуждению спорного крана автомобильного, поскольку у истца как у собственника имущества отсутствовало волеизъявление на его отчуждение, оспариваемый договор им не подписывался.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец участия в заключении договора купли-продажи не принимал, на совершение сделки ни кого не уполномочивал, автомобиль ответчику истец не передавал, автомобиль выбыл из владения истца против его воли.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле не представили суду доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску.

Учитывая признание недействительной сделки купли-продажи спорного транспортного средства, следует применить последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности Егорова А.В. на данный кран автомобильный и возвратить истцу право собственности.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные положения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом разъяснен -данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положен. Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности ^ нарушение обязательств", где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебной неустойки в размере: 5 ООО рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с восьмого дня с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в полном объеме судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежит удовлетворению в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК

РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░