Решение по делу № 1-452/2023 от 03.07.2023

№                                      УИД 50RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                   02 августа 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

с участием помощника судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, решил приобрести у неустановленного следствием лица через «закладку» наркотическое средство. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, он - ФИО2, незаконно в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), в период времени с 13:30 по 16:20 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, с мобильного телефона, используя неустановленный следствием Интернет-ресурс, сделал заказ на приобретение наркотического средства метадон, после оплаты получил информацию с координатами места «закладки». Далее, в период времени с 13:30 по 16:20 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он - ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, вблизи <адрес>, где в лесном массиве, координаты которого следствием не установлены, в земле приискал «закладку» в виде пакета, внутри которого находилось вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,96 грамма, который он - ФИО2, убрал в левый карман водительской двери своего автомобиля марки «Лада Веста», г.н.з. Н448ВТ797, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) - вещество, содержащее метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), и отнесённого к наркотическим средствам, составляет 1,96 гр. является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 286 УПК РФ, из которых следует, что будучи допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он зашел на сайт, названия которого не знает, раньше он назывался «Гидра» и приобрел в магазине, названия он не помнит, наркотическое средство методон в размере 1,5 гр. за 8 750 рублей, оплатил переводом, получил место закладки, куда прибыл на своей машине. В лесополосе около <адрес>, мкр. Опалиха, г.о. Красногорск он обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в левый карман водительской двери, после чего завел машину и начал движение вперед. Увидев машину сотрудников полиции, от испуга он включил заднюю передачу и проехал несколько метров назад, далее пытался затормозить, но машина заехала в пожарный пруд и упала в воду. Сотрудники полиции помогли ему выбраться из затонувшего автомобиля. Был вызван эвакуатор, после чего подняли машину из воды, поставили ее на берег, а наркотическое средство, ранее им приобретенное, плавало в пожарном озере и было изъято (л.д.72-74).

- показаниями сотрудников полиции – полицейских роты ОППС УМВД России по г.о. <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования, примерно ими был замечен неизвестный гражданин, выбегающий из лесополосы, который сел в автомобиль марки «Лада Веста» и начал движение. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Кузькин и Буланкин направились к данному автомобилю, но он внезапно резко начал сдавать задним ходом, пытаясь скрыться от них, в результате чего ударился в железобетонный столб и совершил опрокидывание на крышу автомобиля в пожарный водоем. Они помогли водителю, достали его из автомобиля на берег. Водитель сообщил, что начал скрываться от них, так как при себе имел наркотическое вещество «Методон». Данным водителем оказался ФИО2. При поднятии автомобиля из воды эвакуатором, на воде был обнаружен прозрачный пакет с неизвестным веществом внутри. На место происшествия было вызвано СОГ;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они дали аналогичные друг другу показания, содержание которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Вблизи <адрес> около пруда стоял автомобиль «Лада» модели «Веста» синего цвета г.н.з. Н448ВТ797, около которого сотрудники полиции обнаружили пакет типа зип-лок с веществом внутри рядом. Там же находился ранее им неизвестный ФИО2, который сообщил, что пакет принадлежит ему (л.д. 39-41, 43-45);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут сотрудниками полиции по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес> был замечен человек, выбегающий из лесополосы, который сел в автомашину Лада Веста. Было принято решение о задержании подозрительного лица. Машина начала движение, по требованию сотрудников полиции остановилась, но потом неожиданно начала двигаться задом, водитель не справился с управлением, машина упала в пожарный водоем. Водителем оказался ФИО2, который был задержан. При поднятии автомашины из водоема из пассажирской двери водителя выпал пакет с кристаллическим веществом внутри (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, в ходе которого изъят прозрачный пакет с застежкой типа зип-лок с кристаллическим веществом внутри (л.д.9-14).

- справкой об исследовании и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе вещества, изъятого при осмотре песта происшествия ДД.ММ.ГГГГ содержится метадон (фенадон, долофин), массой 1,96 г. (с учетом затраченной на исследование массы) (л.д. 25,58-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится метадон (фенадон, долофин), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 (л.д.48-49). Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.50).

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО2 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключил из обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств, мотивируя тем, что из предъявленного обвинения следует, что фактического хранения наркотического средства совершено не было, то есть обвинив в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Соглашаясь с мнением государственного обвинения, принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также изучив все материалы уголовного дела, исследовав собранные по делу доказательств, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из предъявленного ФИО2. обвинения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 по 16:20 незаконно приобрел посредством тайника наркотическое средство «Методон», после чего в 16:20 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом презумпции невиновности лица, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодеком, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку последний мог быть задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника и не имел возможности приступить к незаконному его хранению.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской жены и родителей-пенсионеров, страдающими заболеваниями.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, трудоустроен, имеет семью, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно – по месту работы и в быту, состояние его здоровья (л.д.103).

С учетом всего изложенного суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде условного осуждения к лишению свободы, предоставив возможность доказать свое исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о его личности.

Постановлением суда от 02.08.20213 удовлетворено ходатайство адвоката ФИО9 об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 1 560 руб. за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Сумма в размере 1 560 руб. на основании п.п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - конверт с наркотическим средством метадон, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, хранить там же до принятия решения по выделенному материалу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 1 560 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                                            Е.В. Лаврова