Решение по делу № 33а-1483/2021 от 01.06.2021

Председательствующий Балашова Т.А..

19RS0001-02-2020-006439-56

№ 33а-1483/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абакан                                                                              1 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панова Владимира Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 г., которым требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Панова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, представителей административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В. и Ковальчука С.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания. Указывал, что с 28.06.2018 по 29.06.2018 этапирован из ФКУ СИЗО-1 г. Абакана в ТПП ИК-6 г. Красноярска. 24 часа в пути без пищи, сна, в переполненном вагоне, без удобств и регулярного посещения туалета, в жаре, без вентиляции и освещения, в боксах и камерах автофургона причинили истцу моральные и нравственные страдания.

Определением суда от 25.08.2020 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены прокуратура Республики Хакасия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Определением от 06.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия, ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец Панов В.В. требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФСИН России Сутормин М.В., представляя также интересы ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия, против удовлетворения требований возражал, указывая на их необоснованность.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Хакасия Сербаев Р.К. в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия Шабалина С.Н. полагала, что конвоирование истца осуществлялось в соответствии с требованиями, предъявляемыми к спец.автотранспорту. В адрес учреждения обращений от Панова В.В. не поступало.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва следует, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является уполномоченным органом, выступающим от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указано, что Пановым В.В. не представлены доказательства в подтверждение своих требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, направил письменные возражения, в которых указал о том, что перевозка осужденного Панова В.В. в спец.вагоне отвечала требованиям законодательства, жалоб от истца не поступало.

Решением суда от 11.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение отменить, требования удовлетворить. Ставит под сомнение выводы суда, основанные только на позиции административных ответчиков и заинтересованных лиц, которыми представлены доказательства, по мнению заявителя жалобы, не отвечающие требованиям допустимости, поскольку содержат недостоверную информацию, не соответствующую действительности и противоречащую доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что судом допущена необъективность в вопросе вызова и допроса свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы, изложенные административным истцом.

В письменных возражениях представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Ковальчук С.А., представитель ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю Тамашенко Н.А. выразили согласие с решением суда.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Панов В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений, представители административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. и Ковальчук С.А. выразили согласие с решением суда.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Порядок конвоирования установлен Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 (далее - Закон РФ № 5473-1), главой 11 УИК РФ, а также совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации, МВД России от 24.05.2006 №199дсп/369дсп, которым утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию (далее - Инструкция).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Панов В.В. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии ..... режима. До вступления приговора в законную силу Панов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия. 28.06.2018 Панов В.В. убыл в ТПП ФКУ ИК - 6 г. Красноярска для дальнейшего направления в исправительную колонию строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В качестве обоснования заявленных требований Панов В.В. указывал, что этапирование проводилось в ненадлежащих условиях, с недостаточным питанием, без удобств и регулярного посещения туалета, в жаре, без вентиляции и освещения, в стесненных условиях, что причиняло истцу страдания.

Проанализировав положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», части 1 статьи 76 УИК РФ, статьи 14.1. Закона РФ № 5473-1, пунктов 156, 175 187, 167, 214, 229 Инструкции, пунктов 40.3 и 40.4 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 204-ДСП, приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», пункта 130 раздела VIII приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», приложения № 6 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время», Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 № 12., постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что процедура конвоирования Панова В.В. проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям. Этапирование проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к этапированию, ни в пути следования, ни позже Панов В.В. с жалобами не обращался. Физическая сила и спецсредства в отношении осужденного Панова В.В. не применялись, за медицинской помощью административный истец не обращался.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия майора внутренней службы ФИО22, ведомостью выдачи сухого пайка при этапировании на 28.06.2018, справкой начальника канцелярии ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО23 заявкой на 28.06.2018, справкой начальника автомобильной службы ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО24 от 21.10.2020 № 20/ТО/22/2, путевым журналом № 24 от 27.04.2018, ответом на запрос от 24.09.2020 начальника ФКУ ОК УФСИН России по Республике Хакасия ФИО25 ответом начальника ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО26, путевой ведомостью от 25.06.2018, актом приемки специального вагона типа «СТ» № 76047 от 27.06.2018, журналом № 494 от 07.03.2018, выпиской из путевого журнала № 494, справкой начальника 1 отдела по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы ФИО27 от 10.08.2020.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что о Пановым В.В. не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц в период подготовки и осуществления этапирования, что принимаемые меры по обеспечению безопасности являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также того, что ему причинен реальный физический вред, физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ.

Суд верно указал, что само по себе нахождение истца в боксе, спец.автотранспорте, спец.вагоне не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание воздуха, света.

Кроме этого, верно указано и на пропуск срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 227.1 КАС РФ, без уважительных причин.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда. Нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства в период этпирования Панова В.В. в части соблюдения условий содержания осужденного, должностными лицами не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы в совокупности представленные доказательства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Панова Владимира Владимировича без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади