Решение по делу № 8Г-20298/2022 [88-21887/2022] от 13.07.2022

УИД 48RS0005-01-2020-002183-06

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-21887/2022

                                                                                                                № 2-94/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Лемякиной В.М., Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Липецк» к Алениной М. Г., Генераловой П. Д., Двуреченской Л. А., Дегтереву Н. Н.чу, Дегтеревой Г. Н., Дорохину С. П., Дорохиной Л. С., Дорохиной Т. М., Дуняшину С. С.чу, Ефремову Н. В., Жиряковой В. М., Жиряковой М. И., Затонских И. А., Землянухиной Т. Ф., Илюшиной Н. Ф., Казаковой Е. С., Калтыгину В. И., Калтыгиной Н. А., Карлиной С. А., Карякину Ю. М., Карякиной М. М., Кочанову А. Ф., Кашенцевой Г. И., Кинтана Н. В., Клюкину А. М., Клюкину В. Н., Клюкину С. Н., Клюкину Ф. Д., Колтыгиной Е. И., Кочановой А. С., Кошелевой Ф. Н., Красноперовой С. С., Кузнецовой Е. В., Куликовой Г. И., Курину А. Т., Курину В. В., Курину В. Т., Курину В. М., Курину И. Д., Курину И. М., Куриной А. Н., Куриной А. П., Куриной А. Д., Куриной А. АлексА.не, Куриной А. ИвА., Куриной А. М., Куриной А. Ф., Куриной Н. Е., Куриной Р. В., Лаврентьевой М. Е., Лазаревой В. В., Лешенок М. А., Лисенкову Л. И., Лисенковой М. А., М. П. М., Маркиной З. А., Маркиной З. А., Марковой М. А., Матвееву А. Г., Мачаловой Г. Н., Мещеряковой А. Н., Милушкиной М. В., Михалину В. П., Михалиной В. В., Михалиной М. И., Никитину Ю. И., Никитиной В. В., Перепелкиной А. С., Перепелкиной Т. Н., Петуховой А. ИвА., Пичугину А. Н., Пичугину В. Е., Пичугину М. Е., Плетень З. Н., Попову С. Н., Пронину В. И., Пуховой Л. А., Пушилину В. И., Раковой Т. В., Смотровой А. В., Струковой Т. П., Тимиревой И. Н., Третьякову А. В., Устюхину П. М., Устюхиной В. В., Фазиловой Н., Филину М. Т., Филиной З. Г., Филиной М. И., Хвостунову А. М., Хвостунову В. М., Хвостуновой А. С., Хвостуновой В. В., Хвостуновой Т. П., Шиленко В. П., Хвостунову В. В., Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому перерабатывающему потребительскому кооперативу «Заречье» о признании решений общего собрания, договора аренды недействительными

по кассационной жалобе Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Заречье», Курина И. М., Генераловой П. Д., Куриной А. М., Филиной М. И., Куриной Н. Е., Филиной З. Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Заречье» - Клейменову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Липецк» - Гамаюнову Н.В., возражавшую против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а :

ООО «АгроГард-Липецк» обратилось с иском к Алениной М.Г., Генераловой П.Д., Голованову С.В., Двуреченской Л.А., Дегтереву Н.Н., Дегтеревой Г.Н., Дорохину С.П., Дорохиной Л.С., Дорохиной Т.М., Дуняшину С.С., Ефремову Н.В. и другим собственникам земельных долей (всего 108) о признании решений общего собрания собственников земельного участка недействительными, признании договора аренды пролонгированным, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>). 28.08.2009 между истцом и ответчиками был заключен договор аренды указанного земельного участка со сроком аренды 10 лет, государственная регистрация права аренды произведена 01.03.2010. Поскольку стороны не заявляли о его прекращении в течение 6 месяцев до окончания срока действия договора, то в соответствии с п. 5.6. договора он является действующим на период до 28.08.2029. 19.09.2020 ответчики провели общее собрание собственников земельных долей спорного земельного участка, на котором приняли решения о прекращении договора аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» с 19.09.2020, о заключении договора аренды с СССППК «Заречье», об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Поскольку срок действия договора продлен, односторонний отказ от его исполнения недопустим. Полагают, что при проведении собрания отсутствовал кворум для принятия решений, поскольку на собрание зарегистрировалось 32 участника общедолевой собственности из 98, что в совокупности составило 32,65%. Участия в общих собраниях от 25.07.2020 и 19.09.2020 истец не принимал, поскольку на территории области были введены ограничительные мероприятия, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции. Включение в повестку дня вопроса о прекращении договора аренды земельного участка и принятие решения о прекращении договора аренды с ООО «АгроГард-Липецк» недействительно, как не соответствующее подп. 7 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решение о прекращении договора аренды с ООО «АгроГард-Липецк» принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Поскольку принятые общим собранием решения являются ничтожными, ничтожным является и заключенный на его основании договор аренды с СССППК «Заречье». С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка от 19.09.2020 о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк», о заключении договора аренды с СССППК «Заречье», об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности; признать договор аренды спорного земельного участка, заключенный 19.09.2020 с СССППК «Заречье», недействительным и обязать Управление Росреестра по Липецкой области исключить из ЕГРН сведения о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу СССППК «Заречье».

Определением суда от 18.02.2021 производство по делу в части исковых требований к Голованову С.В., Илюшину М.М., Калтыгиной Е.Т., Калтыгиной М.Ф., Лазаревой Е.В., Лямкину В.А., Маркину С.А., Маркину Г.А., Рязанцевой А.И., Филиной Е.И., Хвостуновой Т.В., Хвостунову В.М., Хвостунову В.В., Хвостуновой Е.Н., Юриной Н.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хвостунов В.В.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от               10 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО «АгроГард-Липецк» отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 марта 2021 года отменено, принято новое решение, которым признано недействительным решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым № о прекращении договора аренды земельного участка от 01.03.2010, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк», о заключении договора аренды с СССППК «Заречье», об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым №, заключенный 19.09.2020 с СССППК «Заречье». Апелляционное определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии обременения земельного участка с кадастровым № в виде аренды в пользу СССППК «Заречье» по договору от 19.09.2020, дата государственной регистрации 19.10.2020.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец и ответчики являются собственниками земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общее число участников общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 151 запись о правах 98 собственников, общая площадь участка составляет 1367,3 га.

28.08.2009 между собственниками земельных долей и СХПК «Тележенка» заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет с даты вступления настоящего договора в силу.

Государственная регистрация договора произведена 01.03.2000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 5.3 договора, он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны, не менее чем за шесть месяцев до начала полевых сельскохозяйственных работ.

В силу п. 5.6. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае если не менее чем за шесть месяцев до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.

19.04.2019 ООО «СХПК «Тележенка» переименовано в ООО «АгроГард-Липецк».

25.07.2020 назначено собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок, с повесткой собрания (п. 2) – об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, и арендаторе (срок договора аренды, арендная плата, иные существенные условия договора аренды).

Информация о собрании размещена в газетах «Липецкая газета» от 04.03.2020 № 27(26155), «Сельская Нива» № 9 от 05.03.2020, а в последующем, с учетом переноса даты собрания в связи с объявлением нерабочих дней, в газетах «Сельская нива» № 16 (8576) от 23.04.2020, «Липецкая газета» от 29.04.2020 № 197 (25575).

Извещение о проведении собрания также было размещено на официальном сайте администрации с/п Тележенский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области и на информационных щитах сельского поселения.

Инициатором проведения собрания выступили участники общей долевой собственности.

Для разрешения общим собранием участников общедолевой собственности на повестку дня предложены следующие вопросы:

1. Прекращение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в связи с истечением срока действия.

2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и арендаторе (срок договора аренды, арендная плата, иные существенные условия договора аренды).

3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

4. Иные вопросы, поставленные собственниками земельных долей на рассмотрение.

Согласно протоколу общего собрания от 25.07.2020 общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия необходимого для принятия решений кворума.

30.07.2020 в газете «Сельская Нива» № 30 (8590) от 04.08.2020, в газете «Липецкая газета» № 93(26221) опубликованы извещения о проведении 18.09.2020 общего собрания участников общей долевой собственности на участок.

Повестка дня:

1. Прекращение договора аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, в связи с истечением срока действия.

2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и арендаторе (срок договора аренды, арендная плата, иные существенные условия договора аренды).

3. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

4. Иные вопросы, поставленные собственниками земельных долей на рассмотрение.

В последующем в газетах «Сельская Нива» № 34 (8594) от 27.08.2020 и «Липецкая газета» № 102 (26230) от 25.08.2020 опубликованы извещения о переносе собрания, назначенного на 18.09.2020, на выходной день 19.09.2020 с той же повесткой дня.

Извещение о проведении собрания также было размещено на официальном сайте администрации с/п Тележенский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области, с аналогичной повесткой дня.

Инициатором проведения собрания также выступили участники общей долевой собственности.

19.09.2020 состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На общем собрании присутствовали лично и/или через представителей собственников от общего количества 32 участника, что составляет в процентном отношении 32,32% долей в праве общей собственности на земельный участок. Общая площадь земельного участка 13673 га. Собственники и представители собственников, присутствующие на общем собрании, владеют 280,8 га от общей площади, что составляет 20,53 %.

Представитель истца на общее собрание не явился.

На указанном собрании приняты решения:

по первому вопросу - прекратить договор аренды от 28.08.2009 с ООО «Агрогард-Липецк» земельного участка в связи с окончанием срока действия договора с 19.09.2020, обратиться в Управление Росреестра по Липецкой области за погашением записи о регистрации права аренды от 20.05.2010.

По второму вопросу - заключить договор аренды с СССППК «Заречье» на земельный участок сроком на 5 лет, определены существенные условия договора аренды, включая размер арендной платы.

По третьему вопросу - Клейменова Л.В. избрана уполномоченным лицом от участников общей долевой собственности на земельный участок.

По четвертому вопросу - иных вопросов на обсуждение повестки собрания не выносилось.

Суд первой инстанции, установив, что повторное собрание было правомочно, поскольку состоялось 19.09.2020 после несостоявшегося 25.07.2020, то есть в пределах установленного двухмесячного срока, и в силу п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на общем собрании имелся кворум исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании не менее 30%; не установив нарушений порядка созыва собрания, его проведения и принятии решения большинством голосов; исходя из того, что вопросы включённые в повестку дня общего собрания, в том числе о прекращении договора аренды с ООО «АгроГард-Липецк», относятся к полномочиям общего собрания, придя к выводу об истечении срока заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» договора аренды, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Руководствуясь положениями статей 621,181.4,181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9,12,14,14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ), установив, что в нарушение требований ч. 2 ст. 14.1 Федеральный закон № 101-ФЗ органом местного самоуправления участники общей долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не извещались, извещения от имени участников общей долевой собственности о проведении повторного собрания 19.09.2020 размещено с нарушением предусмотренного законом 30-дневного срока до даты проведения собрания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении предусмотренного действующим законодательством порядка созыва общего собрания.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое собрание является повторным, и о наличии кворума, поскольку на нем присутствовали 32 участника долевой собственности, что составляет в процентном отношении 32,32% долей в праве общей собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции вместе с тем не согласился с выводами суда о правильности принятия собранием решения о заключение договора аренда с СССППК «Заречье».

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Поскольку в общем собрании 19.09.2020 принимало участие 32 участника общей долевой собственности на земельный участок, решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников общего собрания, то есть 32/2 + 1 = 17 участников.

Согласно материал дела за СССППК «Заречье» проголосовало 11 участников, то есть не большинство участников общего собрания, вследствие чего решение общего собрания о заключении договора аренды с СССППК «Заречье» нельзя признать обоснованным.

Разрешая вопрос в части признания незаконным решения общего собрания о прекращении договора аренды, заключённого с ООО «АгроГард-Липецк» от 28.08.2009, суд апелляционной инстанции, установив, что ООО «АгроГард-Липецк» в судебном порядке обжаловало отказ Управления Росреестра по Липецкой области в государственной регистрации договора аренды от 28.08.2009 с 13.03.2020 на основании п.4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ со ссылкой на п. 5.6 договора аренды согласно которому, если не менее чем за шесть месяцев до завершения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок, а договор аренды, возобновленный на новый срок, государственной регистрации не подлежит; решением Советского районного суда г. Липецка от 17.08.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного административного искового заявления ООО «АгроГард-Липецк» отказано, однако решением установлено, что договор аренды недвижимости при отсутствии возражений о его пролонгации считается возобновленным на тех же условиях и не нуждается в государственной регистрации, то есть договор аренды земельного участка от 28.09.2009 возобновлен на новый срок и государственной регистрации не подлежит; участники общей долевой собственности указанного земельного участка были привлечены к участию в деле, однако отнесли разрешение данного вопроса на усмотрение суда, руководствуясь положениями статей 13,61,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленными на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности, признал подтвердившимся факт возобновления договора аренды земельного участка на новый срок, поскольку ни одна из сторон договора аренды от 28.09.2009 не менее чем за шесть месяцев до завершения срока его действия, не обратилась о прекращении его действия, в связи с чем вопрос о прекращении договора аренды от 28.09.2009, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» в связи с истечением срока его действия, не мог быть включен в повестку для общего собрания от 19.09.2020. Принятое по данному вопросу решение общего собрания признано судом апелляционной инстанций также недействительным.

Установление указанных выше обстоятельств, влекущих признание недействительным решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, повлекло признание недействительным решение об избрании уполномоченного лица, которое уполномочено обращаться с заявлением о прекращении договора аренды, подписания акта приема-передачи, заключении договора аренды на новый срок, поскольку его избрание также было обусловлено принятием решения о прекращении договора аренды на данный земельный участок с ООО «АгроГард-Липецк» и заключение нового договора аренды, а также повлекло признание недействительным договора аренды заключенного с СССППК «Заречье».

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции о неверном подсчете голосов не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм артериального права.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Как установлено судом апелляционной инстанции ни за кого из арендатора большинство участников общего собрания, то есть 17, не проголосовало. Следовательно, решение общего собрания в части заключения договора аренды земельного участка с СССППК «Заречье», избрания лица уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения общего собрания о прекращении договора аренды заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» в связи с отсутствием оснований для включения данного вопроса в повестку для общего собрания от 19.09.2020, поскольку договор возобновлен на новый срок, мотивированы, являются правильными.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчиков, занимаемую при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

    Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового перерабатывающего потребительского кооператива «Заречье», Курина И. М., Генераловой П. Д., Куриной А. М., Филиной М. И., Куриной Н. Е., Филиной З. Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи