Решение по делу № 2-124/2018 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года                             п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре судебного заседания Бычковой В.А.,

с участием представителя истца Цыгановой Е.Н. – Ефремовой К.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Артек» - Ванифадьевой А.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» о защите прав потребителя,

установил:

Цыганова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» (далее по тексту ООО «Артек»), и, уточнив свои требования, ссылаясь на ст.ст.3 п.6, 15, 18, 19, 20, ст. 28 п. 5, 29 п.3, Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст.6, 15, 151, 401, 456, 469, 556, 723, 737, 1101 ГК РФ, просила взыскать с ООО «Артек» в ее пользу стоимость затрат на устранение недостатков строительства квартиры в размере 39 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию услуг по определению стоимости затрат на устранение недостатков по договору № Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по составлению технического отчета тепловизионного обследования жилой <адрес>, расположенной по ул. Советская, д. 98 в п. Кугеси Чебоксарского района, в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб. 00 коп., стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 75 коп.

В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней(участником долевого строительства) и ООО «Артек» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № -П11 (далее по тексту Договор). Согласно п. 2.1. по настоящему Договору застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным № (двадцать восемь), расположенную в 1-ом подъезде на 7 (седьмом) этаже в блоке «Б», общей проектной площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м. и проектной площадью лоджии - 1,90 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией составляет 46,50 кв. м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 2.2 Договора плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2015 года. Согласно п. 3.1 Договора цена настоящего договора составляет 1674 000,00 руб.

Заявитель оплатила стоимость вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, что подтверждается копией платежного поручения №.

Согласно п. 4.1.2. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача по акту приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства производится в течении 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участника долевого строительства или вручение ему такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта долевого строительства, а также иными платежами по обязательствам Участника долевого строительства согласно настоящего договора.

Продавец до передачи покупателям квартиры выполняет строительно-монтажные работы.

Покупатель по данному договору выполнил свои обязательства в полном объеме, оплату стоимости квартиры покупатель произвел полностью, однако в квартире были выявлены недостатки следующего характера, а именно, в вышеуказанной квартире из-за недостаточности теплозащиты наружных стен и пола имеются следы сырости.

Согласно выводам ООО «Теплоэффект» (технический отчет тепловизионного обследования жилой <адрес>) в жилой комнате (помещение №) температура поверхности наружной стены превышает температурный перепад нормативных значений, при температуре внутреннего воздуха -22 град. В жилой комнате средняя температура поверхности наружных стен составляет всего 15 град. При понижении температуры наружного воздуха возможно еще большее понижение температуры наружного воздуха, возможно еще большее понижение температуры поверхности наружной стены, что влечет за собой общее понижение температуры в жилой комнате, т.е. конструкция наружной стены в жилой комнате не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций наружной стены в соответствии СНИП 23-02-2003 Тепловая защита зданий.

При внутреннем тепловизионном обследовании оконных блоков в жилых комнатах на участках стен с установленными окнами минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций температура не ниже точки росы внутреннего воздуха, что соответствует п. 5.7. СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий».

Также эксперт рекомендовал: утеплить наружные стены жилой комнаты (помещение № по плану БТИ) с дополнительным нанесением термокрасок типа «Астраткс», «Термолип» или «Актерм» в соответствии с прилагаемыми инструкциями по нанесению этих составов изнутри квартиры.

Согласно заключению экспертов №Ц, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», стоимость затрат на устранение недостатков строительства квартиры составляет округленно 39 000 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы». Согласно ее результатам, состояние наружных стен <адрес>. 98 по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района ЧР частично отвечает требованиям тепловой защиты зданий. Выявлено несоответствие требованиям тепловой защиты в верхних частях внутренних поверхностей наружных стен комнаты 4 по плану <адрес>. 98 по ул. Советская п. Кугеси Чебоксарского района ЧР. Общая сметная стоимость затрат на устранение недостатков строительства жилой квартиры, расположенной по адресу Чувашская Республика, <адрес>, по данным представленного заключения составляет 39 000,00 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, согласно заключению эксперта №Ц. Причиной возникновения выявленных недостатков является: отсутствие или неполное, а также некачественное заполнение зазоров пенорасширяющими материалами в соответствии с проектным решением, между торцами плит междуэтажных перекрытий (между 7 и 8 этажами) в местах опирания и сопряжения с несущими наружными стенами в районе расположения пораженных участков внутренних поверхностей стен комнаты 4 <адрес> жилого дома; наличие деффектов в кирпичной кладке в зоне опирания плиты перекрытия в районе расположения пораженных участков внутренних поверхностей стен комнаты 4 <адрес> жилого дома, выражающееся в неполном заполнении раствором зазоров между отдельными кирпичами, в результате чего образовались пустоты в растворных швах, наличие которых объясняет снижение тепловой защиты в присутствии сырости районе расположения пораженных участков внутренних поверхностей стен комнаты 4 <адрес> жилого дома.

В соответствии со ст.456 и 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствуют договору.

Истец является потребителем, поскольку использует квартиру для личных бытовых нужд и на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении своих обязательств в течении 10 дней с даты получения претензии.

04 мая 2017 года ответчиком получена претензия, однако ответчик по сегодняшний день не исполнил свои обязательства, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 3% за период с 15.05.2017 года по 20.11.2017 года, исходя из расчета: 39 000,00 * 3% * 189 дней = 221 130,00 руб. 00 коп.

Истцом в добровольном порядке уменьшена сумма неустойки до суммы основного требования - 39 000,00 руб. 00 коп.

ООО «Артек» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить истцу причиненный моральный вред на сумму 10 000,00 руб.

Истец обратился в ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» для оказания помощи консультационной, в составлении искового заявления, представительство в суде, а оплата услуг представителя составляет в размере 10 000,00 руб.

Также заявитель понес расходы по оказанию услуг по определению стоимости затрат на устранение недостатков по договору № Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб.

Истец Цыганова Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя Ефремову К.И.

В судебном заседании представитель истца Ефремова К.И. поддержала требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Артек» - Ванифадьева А.Ю. требования истца не признала, а в случае удовлетворения судом исковых требований, просила уменьшить размер неустойки и штрафа в силу положений ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, т.к. ответчик после получения претензии не отказывался от устранения недостатков, предлагали истцу устранить недостатки, но на данное предложение истец не ответил, а сразу обратился в суд с иском. Она поддерживает отзыв на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания договора участия в долевом строительстве № –П11, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артек» (застройщик) и Цыгановой Е.Н. (Участник долевого строительства), застройщик, имеющий земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, на праве аренды по договору № аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ за № на основании разрешения на строительство №RU 21516308-30 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Кугесьского сельского поселения, осуществляет строительство 4-х подъездного 9-ти этажного кирпичного дома Блока «Б» по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, поз.11.( п. 1.1. Договора)

В соответствии с п. 1.2. договора, объект долевого строительства - квартира, расположенная в жилом доме и подлежащая передаче Застройщиком Участникам долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Из п. 2.1. договора, следует, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным №, расположенную в первом подъезде на 7 (седьмом) этаже в блоке «Б», общей проектной площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м. и проектной площадью лоджии - 1,90 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией составляет 46,50 кв. м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2 Договора плановое окончание строительства и сдача в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2015 года.

Согласно п. 3.1 Договора цена настоящего договора составляет 1674 000,00 руб.

Согласно п. 4.1.2. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача по акту приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства производится в течении 14 дней после получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением Участника долевого строительства или вручение ему такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного Объекта долевого строительства, а также иными платежами по обязательствам Участника долевого строительства согласно настоящего договора.

Участник долевого строительства Цыганова Е.Н. оплатила стоимость вышеуказанной квартиры, а застройщик передал квартиру участнику долевого строительства в установленные договором сроки, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Цыгановой Е.Н. оформлена в собственность <адрес>, расположенная по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № –П11 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в пределах гарантийного срока (п.6.1 Договора), истцом был выявлен строительный недостаток, а, именно, в вышеуказанной квартире из-за недостаточности теплозащиты наружных стен и пола имеются следы сырости.

Согласно Техническому отчету тепловизионного обследования жилой <адрес>), составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэффект», в жилой комнате (помещение № ) температура поверхности наружной стены превышает температурный перепад нормативных значений, при температуре внутреннего воздуха -22 град, в жилой комнате средняя температура поверхности наружных стен составляет всего 15 град. тепла, при понижении температуры наружного воздуха возможно еще большее понижение температуры наружного воздуха возможно еще большее понижение температуры поверхности наружной стены, что влечет за собой общее понижение температуры в жилой комнате, т.е. конструкция наружной стены в жилой комнате не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций наружной стены в соответствии СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». При внутреннем тепловизионном обследовании оконных блоков в жилых комнатах на участках стен с установленными окнами минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций температура не ниже точки росы внутреннего воздуха, что соответствует п. 5.7. СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий». Рекомендовано: утеплить наружные стены жилой комнаты (помещение № по плану БТИ) с дополнительным нанесением термокрасок типа «Астратекс», «Термолип» или «Актерм» в соответствии с прилагаемыми инструкциями по нанесению этих составов изнутри квартиры.

Согласно заключению экспертов №Ц, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс», стоимость затрат на устранение недостатков строительства жилой квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, составляет округленно 39 000 руб.

Истица обратилась к ООО «Артек» с претензией, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагал в добровольном порядке выплатить в течение 10 десяти календарных дней с даты получения настоящей претензии стоимость затрат на устроение недостатков строительства квартиры в размере 39 000 руб., стоимость расходов по оказанию услуг по определению стоимости затрат на устранение недостатков по договору № Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб., стоимость расходов по составлению технического отчета тепловизионного обследования жилой <адрес> Чебоксарского района в размере 5000 руб., стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 руб., а также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Директором ООО «Артек» Васюковым Д.В. на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ о том, что в случае обнаружения покупателем недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения в соответствии с заключенным договором №-П11 участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артек» принимает меры по их устранению, до предъявления претензии обращений со стороны Цыгановой Е.Н. в ООО «Артек» не поступало. Рассмотрев Ваши замечания, ООО «Артек» считает возможным устранить недостатки своими силами. В случае Вашего положительного ответа по устранению замечаний, ООО «Артек» готово их устранить в 10-дневный срок. Учитывая характер недостатков, проведение экспертизы считает нецелесообразным, и, соответственно, требование по возмещению расходов необоснованным.

В последующем истец Цыганова Е.Н., не согласившись с данным предложением ООО «Артек» об устранении недостатков своими силами, обратилась в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика, не согласной с причиной возникновения строительных недостатков, в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для установления причины возникновения выявленных в квартире недостатков, послуживших основанием предъявления иска, и для определения стоимости и виды работ по их устранению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы» <адрес>.

Согласно заключению эксперта №/СТ -17, выполненному ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы», эксперт пришел к следующим выводам :

- состояние наружных стен <адрес>. 98 по <адрес> Чебоксарского района ЧР частично отвечает требованиям тепловой защиты зданий. Выявлено несоответствие требованиям тепловой защиты в верхних частях внутренних поверхностей наружных стен комнаты 4 по плану <адрес>. 98 по <адрес> Чебоксарского района ЧР;

- перечень видов и стоимости работ по устранению выявленных недостатков, подробно приведен в представленном в материалах дела 2-840/2017 заключении экспертов №Ц по определению стоимости затрат на устранение недостатков строительства жилой квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, изготовленном ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" <адрес> от 27.03.2017г., где общая сметная стоимость затрат на устранение недостатков строительства жилой квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по данным представленного заключения составляет 39000,00 руб.;

- причиной выявленных недостатков могут следующие обстоятельства, которые могли привести к снижению тепловой защиты здания, образованию конденсата и появлению сырости и развитию плесневых отложений в местах выявления пораженных участков внутренних поверхностей торцевых стен комнаты 4 <адрес> указанного жилого дома: - отсутствие или неполное, а также некачественное заполнение зазоров пенорасширяющими материалами в соответствии с проектным решением, между торцами плит междуэтажных перекрытий (между 7 и 8 этажами) в местах опирания и сопряжения с несущими наружными стенами в районе расположения пораженных участков внутренних поверхностей стен комнаты 4 <адрес> жилого дома; - наличие деффектов в кирпичной кладке в зоне опирания плиты перекрытия в районе расположения пораженных участков внутренних поверхностей стен комнаты 4 <адрес> жилого дома, выражающееся в неполном заполнении раствором зазоров между отдельными кирпичами, в результате чего образовались пустоты в растворных швах, наличие которых объясняет снижение тепловой защиты в присутствии сырости районе расположения пораженных участков внутренних поверхностей стен комнаты 4 <адрес> жилого дома.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативным актам.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, возмещение расходов на устранение строительных недостатков, поскольку недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обосновании заявленных требований заключение эксперта ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от ДД.ММ.ГГГГ, Технический отчет ООО «Теплоэффект» от ДД.ММ.ГГГГ (технический отчет тепловизионного обследования жилой <адрес>) в жилой комнате (помещение №), а также заключение судебной экспертизы Автономной некоммерческой организаций «Центр независимой экспертизы №/СТ -17 от ДД.ММ.ГГГГ, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимости работ по их устранению, принимает указанные заключения экспертов и Технический отчет тепловизионного обследования жилой квартиры, поскольку эксперт Автономной некоммерческой организаций «Центр независимой экспертизы», предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в своем заключении согласился со стоимостью затрат на устранение недостатков строительства жилой квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, по данным представленного заключения ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 27.03.2017г., а также эксперт Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы указал о том, что его выводы по экспертизе косвенно подтверждаются данными отчета ООО «Теплоэффект» (технический отчет тепловизионного обследования жилой <адрес>) в жилой комнате (помещение №). Кроме того, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что стоимость устранения строительных недостатков, имеющихся в <адрес> по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, составляет 39 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет устранения строительных недостатков 39 000 руб.

Истцом в силу требований ст.30 Закона о защите прав потребителей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных требований Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона, т.е. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Размер неустойки суд производит следующим образом:

Задолженность:	39 000,00 руб.	Начало периода:	15.05.2017
Процент:	3 %	Конец периода:	20.11.2017
Задолженность	Период неустойки	Формула	Проценты
с	по	дней
39 000,00	15.05.2017	20.11.2017	190	39 000,00 * 190 * 3%	222 300,00 р.
Итого:	222 300,00 р.
но не более 100%	39 000,00 руб.

Согласно ст.ст.330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях (от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О по жалобе гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ и др.), именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также учитывая заявленное стороной ответчика(ответ на претензию) предложения о добровольном устранении строительных недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии, с которым не согласился истец, а также учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. Неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца Цыгановой Е.Н. как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования потребителя Цыгановой Е.Н. о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, также обоснованы.

Размер штрафа суд производит исходя из следующего расчета: (39000 + 15000 + 1000) х 50%, что составляет 27500 руб.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем, при взыскании штрафа суд также вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что штраф не может служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая заявленное стороной ответчика предложения о добровольном устранении строительных недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии, с которым не согласился истец, а также учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Истцом Цыгановой Е.Н. были понесены расходы на подготовку заключения экспертизы ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в размере 12 000 руб., что подтверждается квитанциями № (на сумму 3000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ и № (на сумму 9000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению Технического отчета тепловизионного обследования жилой квартиры в размере 5000 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на сумму 144 руб. 75 коп., что подтверждается квитанцией почты России от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4).

Расходы по оказанию услуг по определению стоимости затрат на устранение недостатков по договору № Ц от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по составлению Технического отчета тепловизионного обследования жилой квартиры, суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как заключение экспертизы ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» и Технический отчет тепловизионного обследования жилой квартиры послужили основаниями для обращения Цыгановой Е.Н. к ответчику с претензией, а в последующем в суд с иском.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8500 руб.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, объем проделанной представителем истца работы, а также учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении суммы представительских расходов, суд находит размер понесенных истцом расходов на представителя в 10 000 рублей, не отвечающим принципу разумности, и определяет к взысканию 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыгановой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек» в пользу Цыгановой Екатерины Николаевны денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 39000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя с применением ст.333 ГК РФ в размере 10 000 руб., стоимость расходов по оплате услуг эксперта по договору № Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.00 коп., стоимость расходов по составлению технического отчета тепловизионного обследования квартиры в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 144 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артек»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2320 руб.

В удовлетворении остальной части иска Цыгановой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Артек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд чувашской Республики.

Судья:                     В.И.Митрофанов

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2018 года