Решение по делу № 2-2855/2018 от 20.07.2018

Копия

Дело 2-2855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     20 августа 2018 года                                                            г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Ланцовой Е.О.

с участием представителя истца ФИО8 (по доверенности), представителя ответчика ФИО5 (по доверенности).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2017г. на 1565 км. ПК 4 станции Солдатская ГЖД грузовым поездом №1085, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован несовершеннолетний ФИО1, 27.09.2002 года рождения. С места происшествия несовершеннолетний ФИО1, в тяжелом состоянии, был доставлен в МАУ «ДГКБ №9» с диагнозом: травматическая ампутация нижних конечностей, рваная рана в области лба, термические ожоги большой площади тела около 45-50%, впоследствии от полученных повреждений ФИО1 02.11.2007г. скончался.

ФИО1 является сыном ФИО2. Гибель сына, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцу моральный вред, который просит взыскать с ответчика.

В суд истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель истца - ФИО8 (по доверенности) доводы иска поддержала, подтвердила изложенное в нем. Пояснила, что жили они истец и члены его семьи вместе, просто у истца регистрация по другому адресу. Истец потерял сына, который на тот момент был несовершеннолетним.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 (по доверенности) с иском не согласен. Просил обратить внимание на то, что адрес места регистрации у истца иной, нежели у других членов семьи, что свидетельствует о том, что жили они отдельно друг от друга, об этом так же говорила его жена. Кроме этого, получил ФИО1травму ввиду собственной грубой неосторожности. Вина АО РЖД однозначно отсутствует.

Представить 3- его лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд позицию по делу. Указывают на то, что Истец не обращался в СПАО «Ингосстрах» по факту причинения вреда здоровью повлекшее смерть ФИО1 в событии 18.10.2017г.

          В судебное заседание не явился прокурор, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 18.10.2017г. на 1565 км. ПК 4 станции Солдатская ГЖД грузовым поездом №1085, принадлежащим ОАО «РЖД», был травмирован несовершеннолетний ФИО1, 27.09.2002 года рождения.

Согласно акта расследования случая травмирования электрическим током граждан, не связанных с производством от 19 октября 2017г., установлено, что причиной случая явилось грубое нарушение пострадавшим п. 12 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18. Сопутствующих причин нет.

Причиной несчастного случая явилась вина ФИО1 который нарушил Правила перехода через ж/д путь.

Факт смертельного травмирования ФИО1 поездом ответчика и отсутствие вины в действиях работников железнодорожного транспорта подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2017 года.

Из копии акта судебно-медицинского исследования трупа №, усматривается, что смерть ФИО1, 27.09.2002г.р., наступила в результате поражения техническим электричеством в виде электрического ожога III-IV степени.

ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1

Из объяснений представителя, письменных объяснений ФИО2 следует, что трагическая смерть сына стала сильным ударом для Истца и до настоящего времени у Истца сохраняется боль утраты.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО1

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека - сына. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, ФИО2 получил нравственные страдания. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (ноябрь 2017 год), факт совместного проживания истца - отца с потерпевшим - сыном, который на момент травмирования был несовершеннолетним.Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства травмирования, причину несчастного случая и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда не в заявленном размере, а в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг -1 950 руб. Все заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителя, она выдана для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с происшествием, повлекшим смерть ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000(сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы - 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в иске ФИО2, отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

     Копия

               Судья:                                                        О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.