Решение по делу № 2-1964/2021 от 14.09.2021

УИД 42RS0032-01-2021-003315-98

Дело №2-1964/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи        В. Ю. Ортнер

при секретаре                  М.М. Моськиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

30 ноября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Аксенову А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Аксенову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Аксеновым А.А. был заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <...> рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора, займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей, размеры и сроки внесения которых предусмотрены графиком платежей.

Однако в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, с момента заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по договору заемщиком не внесен ни один платеж.

В нарушение графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка по внесению предусмотренных графиком платежей.

Период образования взыскиваемой задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – задолженность по погашению основного долга, <...> руб. –задолженность по оплате процентов за пользование займом.

ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл.11 ГПК РФ обратился в мировой суд судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказа <...>. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказа был отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Аксенова А.В. его пользу задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., из которых:

основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.;

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аксенов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО МКК «Главкредит» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе и в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами. Основным видом деятельности ООО МКК «Главкредит» является предоставление микрозаймов, кредитов.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО микрокредитная компания «Главкредит» предоставило Аксенову А.В. денежные средства - займ в сумме <...> рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка–шестьдесят две целых пять сотых процентов годовых. При этом Аксенов А.В. должен выплачивать ежемесячно <...> руб. согласно графику погашения.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи Аксенову А.В. наличных денежных средств в размере <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В ордере сумма займа указана прописью самим заемщиком Аксеновым А.В., также имеется его подпись в получении денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского займа, ООО МКК «Главкредит» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют шестьдесят две целых пять сотых процентов годовых (п. 4 договора), что составило <...> руб. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора потребительского займа).

Как установлено в судебном заседании, Аксенов А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 12 договора займа, согласно которому заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Из представленного истцом графика погашения задолженности, а также расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору потребительского займа не внесено ни одного платежа.

Задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

В связи с тем, что заемщик Аксенов А.В. не представил в суд доказательств по возврату ООО МКК «Главкредит» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга и процентов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, истцом доказано, что Аксенов А.В. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для требования заимодавца от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аксенова А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., из которых: основной долг – <...> руб., проценты за пользование займом <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <...>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору потребительского займа, не исполнял их надлежащим образом, расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <...>., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Аксенову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Аксенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору потребительского займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> Их них:

основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Взыскать с Аксенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         подпись        В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:         подпись      В. Ю. Ортнер

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1964/2021 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.