Решение от 24.10.2023 по делу № 11-15/2023 от 03.08.2023

Мировой судья судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики Нуретдинов Р.Н. (№ 13-20/2023)

Материал № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                     с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был выдан судебный приказ о взыскании с Красноперова Федора Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 788-36438231-810/13фл от 25.04.2013 года в размере 118226 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 91926 рублей 53 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 26299 рублей 68 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 802 рублей 99 копеек, пени по просроченной плате процентов в размере 119 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 0,14% в день, исходя из п. 1.3 кредитного договора № 788-36438231-810/13фл от 25.04.2013 года, исчисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 91926 рублей 53 копеек с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 21 мая 2014 года до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рублей 26 копеек.

31.01.2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок Сюмсинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления, указав, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» установлено, что на основании решения по делу № 2-262/2014 от 29.05.2014 года с Красноперова Ф.В. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору был выдан судебный приказ. однако, конкурсному управляющему банка было не известно предъявлялся ли данный судебный приказ к исполнению, было ли возбуждено/окончено исполнительное производство на основании данного исполнительного листа. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный документ по гражданскому делу по иску банка к Красноперову Ф.В. о взыскании задолженности передан не был.

14.05.2020 года в результате мониторинга официального сайта ФССП России получена информация об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.07.2014 года, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.06.2020 года представителем конкурсного управляющего было направлено посредством почты России ходатайство о возвращении исполнительного документа. 29.01.2021 года, 30.03.2021 года, 28.05.2021 года, 22.07.2021 года и 08.09.2021 года направлены заявления о возвращении исполнительного документа по оконченному исполнительному производству.

04.10.2021 года представителем конкурсного управляющего было направлено ходатайство о возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.06.2022 года, 10.10.2022 года посредством Интернет - приемной официального сайта ФССП России запрошена справка о наличии/отсутствии исполнительного производства в ОСП.

В результате ознакомления с письменным ответом судебного пристава-исполнителя от 28.11.2022 года установлено, что 13.08.2014 года исполнительное производство №-ИП возбужденное 23.07.2014 года на основании судебного приказа по делу № 2-252/2014 от 29.05.2014 года, выданного судебным участком Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 120931 рубля 13 копеек с Красноперова Ф.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После чего на исполнение не поступал, исполнительное производство уничтожено.

Таким образом, оригинал исполнительного документа утерян. Решение суда не исполнено. Сведениями о месте нахождении исполнительного документа о взыскании задолженности конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не располагает, в связи с чем исполнительный документ считается утраченным.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», должник Красноперов Ф.В., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР, не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Заявление было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.430 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 22.02.2023 года отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 29.05.2014 года по делу № 2-262/2014 о взыскании с Красноперова Федора Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору.

23.05.2023 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республик вынесено дополнительное определение, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство о страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 29.05.2014 года по делу № 2-262/2014 отказано.

На указанное определение представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство о страхованию вкладов» - ФИО5 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи от 22.02.2023 года, как необъективное и незаконное. В обоснование указал, что конкурсному управляющему банка было неизвестно предъявлялся ли данный судебный приказ на исполнение, было ли возбуждено/окончено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а в впоследствии конкурсному управляющему исполнительный документ по гражданскому делу по иску банка к Красноперову о взыскании задолженности передан не был. 14.05.2020 года в результате мониторинга официального сайта ФССП России полена информация об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.07.2014 года, на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной.

Должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в виду того, что с 09.06.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, конверт, направленный с извещением о дате, месте и времени судебного заседания на 22.02.2023 года на 09 часов 30 минут, и на 23.05.2023 года с 16 часов 00 минут, должнику по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вернулся без вручения адресату.

Согласно сведениям миграционной службы Красноперов Ф.В. с 09.06.2021 года зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции не известил Красноперова Ф.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановление срока предъявления его к исполнению рассмотрено в отсутствии должника надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 27.09.2023 года суд апелляционной инстанции в соответствии с подп. 2 п. 4 и п.5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство о страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание должник Красноперов Ф.В. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации должника. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В судебное заседание представитель заинтересованного лица- судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановление срока для предъявления его к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, суд установил следующее.

На основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики 29.05.2014 года выдан судебный приказ о взыскании с Красноперова Федора Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № 788-36438231-810/13фл от 25.04.2013 года в размере 118226 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 91926 рублей 53 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 26299 рублей 68 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 802 рублей 99 копеек, пени по просроченной плате процентов в размере 119 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 0,14% в день, исходя из п. 1.3 кредитного договора № 788-36438231-810/13фл от 25.04.2013 года, исчисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 91926 рублей 53 копеек с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 21 мая 2014 года до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 рублей 26 копеек.(л.д. 17)

Из письменной информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ФССП России по УР от 20.02.2023 года следует, что 23.07.2014 года на основании судебного приказа № 2-262/2014 от 29.05.2014 года, выданного судебным участком Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании с Красноперова Федора Владимировича задолженности в размере 120931 рубля 13 копеек в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.08.2014 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: 119285, Россия, г. Москва, ул. Пудовкина, д. 3. На сегодняшний день исполнительное производство уничтожено, в связи с чем не представляется возможным указать дату возвращения исполнительного документа взыскателю (л.д. 22)

Приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 года конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было продлено на 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 46 того же Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, с которой закон связывает исчисление срока повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Согласно п. 6 приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) по исполнению актов судебных органов подлежат хранению 5 лет.

Исполнительное производство в отношении Красноперова Ф.В. окончено 13.08.2014 года.

В настоящее же время подтвердить направление службой судебных приставов исполнительного документа взыскателю возможность отсутствует, так исполнительное производство уничтожено согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Таким образом, в рассматриваемой ситуации доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, возвращения исполнительного документа Банку в деле отсутствуют, что не позволяет установить факт и дату направления исполнительного документа, а также проверить адрес, по которому он был направлен.

В связи с утратой исполнительного документа, взыскатель не имеет возможности взыскания задолженности с должника и обращения в службу судебных приставов. Судебный приказ в настоящее время фактически не исполнен. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то определение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Приняв во внимание изложенное, установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата судебного приказа, предусмотренных ст. 430 ГПК РФ, в связи с утратой подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата судебного приказа.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае- предъявлению исполнительного листа к исполнению.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа- судебного приказа для принудительного исполнения был пропущен взыскателем по не зависящим от него обстоятельствам, причину пропуска суд находит уважительной и полагает возможным восстановить взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок для предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 29.05.2014 года, дело № 2-262/2014, к исполнению.

С учетом изложенного суд считает что заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 430 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-262/2014 ░░ 29.05.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-262/2014 ░░ 29.05.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 788-36438231-810/13░░ ░░ 25.04.2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-252/2014 ░░ 29.05.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 788-36438231-810/13░░ ░░ 25.04.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░