Решение от 22.08.2023 по делу № 33-12427/2023 от 05.07.2023

УИД 66RS0046-01-2021-000574-92 Дело № 33-12427/2023 (2-35/2023)

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 22.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой В.А.,

судей Тяжовой Т.А.,

Некрасовой А.С., при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2023 по искуШиробокова Александра Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу « Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» о признании недействительными решения общего собрания садоводов,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28.04.2023

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Широбокова А.И., представителей ответчика Гвоздевой О.А., Емельяновой Е.С., судебная коллегия

установила:

Широбоков А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО НТМК «Соловьиная роща» (далее по тексту – «коллективный сад») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ответчика, оформленных протоколом от 27.08.2022, ссылаясь на ничтожность оспариваемых решений ввиду многочисленных нарушений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о созыве и порядке проведения общего собрания, принятии решений собранием. При этом истец указал, что на момент проведения собрания являлся председателем коллективного сада, но ни он и ни правление не были уведомлены о собрании надлежащим образом. Он был лишен возможности вести собрание. Голосование проводилось при кворуме, определенном от заниженного количества членов коллективного сада. Кроме того, по всем вопросам повестки дня собрания голосовали собственники земельных участков на территории коллективного сада, при отсутствии у них права голосования по вопросам, включенным в повестку дня. По итогам заочного голосования были прекращены полномочия и избраны новые председатель, правление, ревизионная комиссия коллективного сада, что законом не допускается.

В судебном заседании истец Широбоков А.И. и его представитель Панченко А.В. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик иск не признал. Представители ответчика - Гвоздева О.А. и Емельянова Е.С. возражая против удовлетворения иска суду пояснили, что инициативная группа членов коллективного сада организовала проведение внеочередного собрания членов в очно-заочной форме после получения отказа правления в созыве собрания на обращения инициативной группы 13.04.2022 и 05.06.2022. Повестка дня собрания была указана в извещении и размещена в общедоступных местах заблаговременно, в установленные законом сроки. При этом члены инициативной группы постоянно восстанавливали объявления о собрании, поскольку данные объявления неоднократно исчезали из общедоступных мест в результате действий неизвестных лиц. Кроме извещения о собрании на щитах в общедоступных местах на территории коллективного сада были размещены проекты документов, планируемых к рассмотрению на внеочередном общем собрании членов ответчика. Таким же способом были размещены итоги голосования на собрании. Информация о собрании размещалась в мессенджере WhatsApp для группы садоводов. Истец не предоставил инициативной группе, а в дальнейшем новому председателю документы коллективного сада, в том числе реестр его членов, поэтому при подсчете голосов участников собрания был принят за основу реестр членов коллективного сада, предоставленный истцом в ходе судебных разбирательств. Из реестра были исключены члены, умершие к моменту созыва собрания. В очной форме внеочередное собрание не удалось провести из-за небольшого количества лиц, прибывших на собрание 23.07.2022 в 14 час. к зданию правления. Инициативная группа предполагая отсутствие кворума 23.07.2022, предупредило членов ответчика о возможном принятии решений в результате очно-заочного голосования по повестке дня собрания в период с 23.07.2022 по 27.08.2022. Лица, пришедшие к зданию правления, получили бюллетени для голосования и сдавали их как в день собрания в очной форме, так и позже. Бюллетени были собраны по 13.08.2022, а 27.08.2022 подведены итоги голосования. Количества проголосовавших членов коллективного сада – <№> чьи бюллетени были признаны действительными, было достаточно для принятия решений внеочередным общим собранием членов коллективного сада без учета <№> голосов собственников земельных участков, не являвшихся его членами. В бюллетени голосования были включены вопросы повестки дня внеочередного общего собрания в соответствии с уведомлением, без каких-либо отступлений. К голосованию были допущены члены коллективного сада, являющиеся собственниками земельных участков и включенные в реестр членов, составленный с учетом реестра предоставленного истцом как председателем сада в материалы гражданских дел, связанных с обжалованием иных решений иных собраний членов коллективного сада. При подсчете голосов учитывались бюллетени голосования подписанные как членами так и представителями членов коллективного сада, действовавшими на основании доверенностей. Участники собрания выбрали председательствующим на собрании Гвоздеву, которая на момент проведения внеочередного общего собрания была исключена из членов коллективного сада незаконно, что признано судебным решением. Решение общего собрания ответчиков, оформленное протоколом от 13.01.2021 признано ничтожным, свое членство Гвоздева не прекращала, поэтому выбрана председателем коллективного сада как один из его членов. Оснований для признания ничтожными решений внеочередного общего собрания членов, оформленных протоколом от 27.08.2022 не имеется, истец воздержался от личного участия в собрании. В случае участия истца в голосовании его голос не мог повлиять на принятые решения внеочередного общего собрания членов коллективного сада, оформленные протоколом от 27.08.2022.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Пашаева Я.В., Сосновская Н.М., Серебрякова Т.В., Новицкая С.В., Голубицкая Р.Р., Алексеева О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Решением Пригородного районного суда свердловской области от 28.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном применении и толковании Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(Далее-Закон 217-ФЗ), и нарушении норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания и оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика Гвоздева О.А., Емельянова Е.С., полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно пунктам 1 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок созыва и проведения общего собрания определен статьей 17 Закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» (по тексту – «коллективный сад») зарегистрировано 06.02.2006 в качестве юридического лица с основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1069623008289, как некоммерческая организация, созданная в целях управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе на территории коллективного сада в п. Монзино Пригородного района Свердловской области.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленного для коллективного садоводства под <адрес> на территории коллективного сада, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) (т. 1 л.д. 21, 73) и является членом СНТ, что подтверждается реестром, составленным ответчиком.

Как следует из протокола от 27.08.2022 внеочередного общего собрания членов СНТ «Коллективный сад № 2 ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», а также итогового акта счетной комиссии от 27.08.2022 внеочередное общее собрание членов коллективного сада проводилось в форме очно-заочного голосования. В протоколе зафиксировано, что в очной форме собрание было созвано 23.07.2022 в 14 час. у помещения правления на территории коллективного сада. Очно-заочное голосование проходило с 23.07.2022 по 13.08.2022. Итоги голосования подведены 27.08.2022. При общем количестве членов коллективного сада – <№>, в голосовании приняли участие <№>, что составило 58 % от количества голосов членов коллективного сада. Кроме того, в собрании приняли участие <№> собственников земельных участков, не являющихся членами коллективного сада. Решения приняты по следующим вопросам повестки дня:

1.      Избрание председательствующего, секретаря и счетной комиссии.

2.      Досрочное прекращение полномочий председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии.

3.      Избрание членов правления товарищества.

4.      Избрание председателя товарищества.

5.      Избрание ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

6.      Прием граждан в члены товарищества.

7.      Утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества.

8.      Утверждение порядка деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) в «переходный» период (в связи с переизбранием органов управления товарищества.

Из требований о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, полученных 13.04.2022 и 05.06.2022 председателем коллективного сада, расписавшегося в получении на требованиях, усматривается, что <№> человек потребовали от председателя коллективного сада Широбокова А.И. провести внеочередное общее собрание членов коллективного сада с повесткой дня, включающей вопросы: об избрании председательствующего на общем собрании; о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества, членов правления, ревизионной комиссии; об избрании членов правления, председателя, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; о приеме граждан в члены товарищества; об утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, а также порядка деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) в «переходный» период (в связи с переизбранием органов управления товарищества). Как видно из решения правления коллективного сада от 14.04.2022 и ответа председателя коллективного сада от 28.06.2022 инициативной группе было отказано в созыве внеочередного общего собрания членов коллективного сада в связи с недостаточностью количества (менее 1/5) членов коллективного сада, требующих проведения собрания. Вместе с тем, на основании ч. 11 ст. 17 Закона 217-ФЗ ввиду отказа правления коллективного сада от проведения внеочередного общего собрания членов коллективного сада такое собрание созвано полномочной группой членов данного коллективного сада.

Представленные ответчиком текст уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов коллективного сада, свидетельствуют о том, что внеочередное общее собрание членов коллективного сада созывалось по инициативе членов товарищества и собственников земельных участков, направлявших в правление коллективного сада требования о проведении собрания от 13.04.2022 и от 04.06.2022. Членам коллективного сада предлагалось собраться для проведения очного этапа собрания в 14:00 23.07.2022 у помещения правления на территории коллективного сада. В приведенном уведомлении разъяснялось членам коллективного сада, что в случае отсутствия кворума на очной части собрания, состоится очно-заочное голосование в период с 23.07.2022 по 13.08.2022 с подсчетом голосов и подведением итогов голосования и оформлением соответствующего протокола 27.08.2022. Кроме того, в уведомлении предлагалось: в срок до 16.07.2022 направить заявки (резюме) для участия в выборах в органы управления, ревизионной комиссии, счетную комиссию, а также заявление о вступлении в члены коллективного сада; получить бюллетени для голосования в момент регистрации на собрании 23.07.2022, либо направить заявку для получения бюллетеня письмом по электронной почте, либо получить бюллетень лично.

Из протокола общего собрания от 27.08.2022 и итогового акта счетной комиссии от 27.08.2022, а также доверенностей <№> членов коллективного сада следует, что из <№> члена коллективного сада, в собрании приняли участие члены коллективного сада и их представители, обладающие <№> голосами, что составило 57,89 % от общего количества голосов, то есть в собрании участвовали более 50 % членов коллективного сада и их представителей от общего количества членов.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что нарушен порядок созыва, процедура уведомления членов товарищества и форма проведения общего собрания, а также отсутствовал необходимый кворум.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона 217-ФЗ, статьями 181.1. 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что соблюден порядок созыва общего собрания в соответствии с п. 3 ч. 7 Закона 217-ФЗ не менее 1/5 от общего количества членов СНТ, при отказе правления обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества в соответствии с п. 11 ст. 17 Закона 217-ФЗ инициативная группа самостоятельно обеспечила проведение внеочередного общего собрания членов товарищества, порядок уведомления, обеспечение возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, обеспечение свободного доступа к месту проведения общего собрания членов товарищества соблюдены, из протокола внеочередного общего собрания СНТ «Коллективный сад №2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща» от 27.08.2022 следует. что очный этап собрания состоялся 23.07.2022 в 14.00, заочное голосование с 23.07.2022 по 13.08.2022.

На основании оценки протокола собрания суд заключил, что в собрании принял участие <№> член товарищества, что составляет 57% голосов от общего числа членов, которых на момент начала собрания <№>.

По результатам оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что порядок созыва соблюден, уведомление о проведении собрания было соблюдено, кворум имелся, повестка дня не изменялась и решения принимались в соответствии с ней, форма проведения голосования соблюдена в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным, нарушающим требования закона.

Так, в соответствии со статьей 17 Закона 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 21 в редакции действовавшей на момент проведения общего собрания ).

Согласно части 22 статьи 17 Закона 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания, по вопросам, указанным в пунктах 1.2,4-6, 10,17,21-23 части 1 ст.17 проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (далее - Указ Губернатора от 18.03.2020 N 100-УГ) в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отнесенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры, направленные на минимизацию рисков передачи и заражения новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с пунктом 2 Указа Губернатора от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 29.04.2022) постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местами массового пребывания людей в настоящем Указе понимаются находящиеся в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) места общего пользования, в которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

В целях обеспечения использования жителями Свердловской области индивидуальных средств защиты дыхательных путей собственникам и иным законным владельцам помещений, предназначенных для продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ, не допускать в указанные помещения для обслуживания граждан, не использующих индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Указанные ограничения отменены Указом Губернатора Свердловской области от 03.06.2022 N 271-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".Указанное свидетельствует об отмене ограничений по состоянию на дату проведения общего собрания 23.07.2022.

При этом п. 23 статьи 17 Закона 217-ФЗ, позволявшей ранее проводить по перечисленным выше вопросам в заочной форме в случае, если на очное собрание не обеспечен кворум, на момент проведения оспариваемого общего собрания утратил силу( Федеральный закон от 14.07.2022 N 312-ФЗ).

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта проведения оспариваемого решения общего собрания (Т.1 л.д. 6-9) в очно-заочной форме при наличии в законе прямого запрета проведения по вопросу об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания принятых на оспариваемом общем собрании решений.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Широбокова А.И.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 28.04.2023

отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Широбокова Александра Ивановича (Паспорт <№>) удовлетворить. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 2» ОАО «НТМК» «Соловьиная роща», оформленных протоколом от 27.08.2022.

Председательствующий: Зайцева В.А.

Судьи: Тяжова Т.А.

Некрасова А.С.