Решение по делу № 33а-3637/2020 от 16.09.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3637/2020 Судья Евстафьев В.В. Административное дело № 2а-4003/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004586-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,

судей Евлогиевой Т.Н., Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Александрове П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ремтехсервис» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписания от 8 июля 2020 года и пунктов 3 и 4 акта проверки от 8 июля 2020 года, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ООО «Ремтехсервис» на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Ремтехсервис» (далее также общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от 08.07.2020, а также пунктов 3, 4 акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №.

Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ремтехсервис» составлен акт № и вынесено предписание № от 08.07.2020, которыми нарушены права и законные интересы Общества.

Так, на основании акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 08.07.2020 вынесено предписание, согласно которому на ООО «Ремтехсервис» возложено выполнение требования: «рабочие места по нанесению противопригарных красок пульверизатором, а также место приготовления противопригарной краски (миксер, емкость) оборудовать местной (локальной) вытяжной вентиляцией, исключающей распространения аэрозолей в воздухе (п.п. 2.3.11, 2.3.13 Правил по охране труда в литейном производстве, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.031997 г. № 14, п.п. 26, 28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 07. 03.2018 г. № 127н).».

Общество считает вынесенное предписание незаконным, так как государственным инспектором не учтены положения пунктов 27, 2.3.11 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2018 г. N 127н.

Указывается, что вентиляция литейного цеха выполнена в соответствии с проектом №00674-9А-ОВ, который был разработан с соблюдением всех требований законодательства, в том числе и требований по охране труда. Проект выполнен специализированной организацией ООО «<данные изъяты>». Также в ООО «Ремтехсервис» имеется карта специальной оценки условий труда стерженщика ручной формовки № 041А. Кроме того, в ООО «Ремтехсервис» в соответствии с действующим законодательством проводятся замеры по программе производственного контроля ООО «Ремтехсервис» на рабочих местах, что подтверждается протоколами № 2006 от 18.11.2019 г., № 2007 от 18.11.2019 г., произведенных ООО «<данные изъяты>» на рабочих местах в литейном цехе. Превышение ПДК на рабочих местах стерженщиков и на соседних (смежных) участках не выявлено. В ходе плановой проверки в период с 20.05.2019 по 17.06.2019 Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии было проведено исследование воздуха закрытых помещений и воздуха рабочей зоны, о чем составлен протокол лабораторных исследований воздуха закрытых помещений и воздуха рабочей зоны от 07.06.2019 г. В связи с этим общество считает, что существующая в ООО «Ремтехсервис» вентиляция обеспечивает соблюдение требований по охране труда на рабочих местах.

Также в иске административным истцом оспариваются выводы, изложенные в пунктах 3 и 4 акта проверки от 8.07.2020.

В мотивировочной части административного искового заявления указывается на то, что в пункте 2 акта от 08.07.2020 со ссылкой на положения ст. 62 Трудового кодекса РФ указано на то, что работодатель допустил нарушение, не выдав в течение трех рабочих дней работнику общества ФИО1 А.Е. запрашиваемые документы, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление о предоставлении справки о заработной плате ФИО1 А.Е. было написано в день увольнения 28.05.20202, в тот же день он получил на руки трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку формы 2 НДФЛ, справку формы 182Н; требуемая им справка нестандартной формы была подготовлена в течение 3 дней, однако он за ее получением не явился.

Исходя из приведенных обстоятельств, ООО «Ремтехсервис» просило суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 8.07.2020 и положения пунктов 3, 4 акта проверки от 08.07.2020.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ООО «Ремтехсервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении от 29 июля 2020 г. директор ООО ««Ремтехсервис» просил об отложении дела слушанием.

Представители административного ответчика - Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлин А.В. и Илюшкина К.В. административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании 30 июля 2020 года суд, обсудив заявленное ходатайство об отложении дела слушанием, в его удовлетворении отказал и постановил обжалуемое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Ремтехсервис» к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании недействительным (незаконным) предписания № от 08.07.2020 и пунктов 3 и 4 акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № и их отмене.

В апелляционной жалобе ООО «Ремтехсервис» просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении и просил его отменить в части отказа в признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда по Чувашской Республики от 08.07.2020 с вынесением в указанной части нового решения, указав, что в остальной части решение суда не обжалуется и заявлена просьба об оставлении решения суда в остальной части без изменения.

В качестве доводов указано на то, что принимая обжалуемое решение суд не принял во внимание: во-первых, что рабочих мест по приготовлению противопригарной смеси на момент проверки не существовало, поскольку используется готовая к употреблению смесь. Данный довод был доведен до трудовой инспекции и суда, однако не был принят во внимание. Во-вторых, являются необоснованными ссылки инспекции труда и суда на Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ, утв.Приказом Минтруда России от 07.03.2018 №127н, так как данные Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов и выполнении работ по подготовке окрасочных материалов и поверхностей под окраску, нанесению лакокрасочных материалов и порошковых полимерных красок, сушке и обработке поверхностей лакокрасочных покрытий. Однако антипригарные покрытия металлов не являются лако-красочными материалами. Не является противопригарное покрытие и краской, что не было учтено трудовой инспекцией и судом. В данном случае следует учитывать, что в области охраны труда в литейном производстве действуют Правила по охране труда в литейном производстве, утв. Постановлением Минтруда России от 21.03.1997 №14, которые содержат специфичные нормы, учитывающие особые условия литейного производства, а именно, пункты 2.3.11., 2.1.6., 10.4., 10.5.1. В рассматриваемом же случае, литейных цех обеспечен современной мощной вытяжной вентиляцией, при проверке повышение ПДК вредных веществ не выявлено. По технологическому процессу – литейные формы и изделия имеют различные размеры и конфигурацию, что делает невозможным принять дополнительную вытяжную вентиляцию для каждого конкретного изделия, так как для этого требуется каждый раз разрабатывать и изготавливать новые вытяжные системы. Поэтому при таких обстоятельствах возможно и должно применяться лишь индивидуальные защитные средства, что и применяется на предприятии. Указывается, что существующая в ООО «Ремтехсервис» вентиляция обеспечивает соблюдение требований по охране труда на рабочих местах, в связи с чем предписание от 08.07.2020 является недействительным и подлежащим отмене. Доказательств фактического наличия аэрозолей антипригарных покрытий в спорных рабочих зонах и превышающих ПДК, инспекция в суд не представила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Ремтехсервис» Олизько Д.В., представитель административного истца ООО «Ремтехсервис» Тарасов О.К., апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике – Юлин А.В., главный государственный инспектор труда (по охране труда) Илюшкина К.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными и правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Илюшкиной К.В. на основании заявления ФИО1 Е.А проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ремтехсервис».

По результатам проверки составлен акт № и выдано предписание № от 08.07.2020, которым на ООО «Ремтехсервис» возложена обязанность в срок до 20 августа 2020 года сообщить о выполнении требования об устранении выявленного нарушения, а именно: по оборудованию местной (локальной) вытяжной вентиляцией, исключающим распространения аэрозолей в воздухе, рабочих мест по нанесению противопригарных красок пульверизатором, а также место приготовления противопригарной краски (миксер, емкость), согласно п.п. 2.3.11., 2.3.13. Правил по охране труда в литейном производстве, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.031997 г. № 14, п.п. 26, 28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 07. 03.2018 г. № 127н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание компетенцию государственного инспектора труда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения; при этом суд исходил из того, что оспариваемое предписание главного государственного инспектора труда (по охране труда) соответствует требованиям нормативных правовых актов, является законным и обоснованным. Также суд отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными пунктов 3 и 4 акта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 08.07.2020, указав, что данный акт не является решением публичного органа, оспаривание которого допускается в рамках публично-правового спора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда регламентирован статьей 360 ТК РФ, которая устанавливает, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.

В данном случае в ходе проверки Государственным инспектором труда установлено, что в нарушение требований п.п. 2.3.11, 2.3.13 Правил по охране труда в литейном производстве, утвержденных Постановлением Минтруда России от 21.031997 г. № 14, п.п. 26, 28 Правил по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 07.03.2018 г. № 127н, нанесение противопригарных красок на стержни и формы на участке окраски в литейном цехе осуществляется пульверизатором, т.е. способом не исключающим распространение аэрозолей в воздухе. Рабочие места по нанесению противопригарных красок пульверизатором, а также место приготовления противопригарной краски (миксер, емкость) не оборудованы местной (локальной) вытяжной вентиляцией.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1160 утверждено Положение о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

В соответствии с пунктом 6 Положения акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Правила по охране труда в литейном производстве, ПОТ Р-М-002-97, приведенные в предписании инспекции, утверждены Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21 марта 1997 года № 14 и подлежат исполнению работодателями.

Правила разработаны на основе действующего законодательства, государственных стандартов, существующих нормативов, результатов научно-исследовательских разработок и в соответствии с требованиями "Положения о порядке разработки и утверждения правил и инструкций по охране труда" и "Методических указаний по разработке правил и инструкций по охране труда", утвержденных Постановлением Минтруда России от 01.07.1993 N 129, учитывают рекомендации экспертов Германии и результаты экспертизы промышленных предприятий Российской Федерации.

Правила содержат основные требования к безопасности производственных процессов и оборудования, распространяются на организации всех форм собственности и организационно-правовых форм, действуют на всей территории Российской Федерации.

Правила содержат основные требования по охране труда в литейном производстве, на основе которых и с учетом специфики организации должны быть разработаны или приведены в соответствие с ними положения и инструкции по охране труда по профессиям и видам работ.

Пунктами 2.3.11., 2.3.13. Правил предусмотрено, что покрытие поверхностей форм и стержней противопригарными красками и веществами (порошком графита, тальком и др.) должно производиться способами, исключающими распространение их аэрозолей в воздухе рабочего помещения. Нанесение покрытия методом разбрызгивания должно производиться на стенде разбрызгивания с отсосом рабочей среды.

Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ, также приведенные в предписании инспекции, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 7 марта 2018 года № 127н и также подлежат исполнению работодателями.

Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов и выполнении работ по подготовке окрасочных материалов и поверхностей под окраску, нанесению лакокрасочных материалов и порошковых полимерных красок, сушке и обработке поверхностей лакокрасочных покрытий.

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм при организации и осуществлении окрасочных работ. Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что окрасочные работы должны выполняться на специальных установках, в камерах или на площадках, оборудованных общеобменной приточно-вытяжной и местной (локальной) вытяжной вентиляцией.

В пункте 28 правил приведен перечень видов работ, при которых следует применять системы местной (локальной) вытяжной вентиляции, в том числе, при приготовление рабочих составов ЛКМ и разбавление их растворителями в краскозаготовительных отделениях (помещениях) или специально отведенных для данного вида работ местах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Ремтехсервис» проводит, в том числе работы по приготовлению противопригарной краски и покраски пульверизатором (пункт 10 Технологической инструкции стерженщика, формовщика на приготовление ХТС и изготовление из нее стержней и безопочных форм в сборе ТИ №006, утв. зам.директора ООО «Ремтехсервис» 25.02.2019) и по нанесению противопригарной краски полуформ верха и низа стержней методом распыления, пульверизатором (п.8 Технологической инструкции по приготовлению и нанесению противопригарной краски ТИ №007, утв. зам.директора ООО «Ремтехсервис» 25.02.2019), т.е. способом, не исключающим распространение аэрозолей в воздухе, а используемые в производстве противопригарные краски и вещества, как следует из технических условий содержат токсичные порошок графита, изопропаноловый спирт, магнезиальный наполнитель и др. вещества, (л.д.18-113) указанные правила подлежат применению в работе истца.

Доказательств отсутствия на предприятии истца указанных в акте и предписании нарушений правил по охране труда суду не представлено.

Пункты Правил по охране труда, приведенные в оспариваемом предписании, как следует из их содержания, носят технический характер, направлены на достижение конкретного порядка действий и результата в области охраны труда, при том, что охрана труда работников включает в себя, как указывалось в вышеприведенных нормах трудового законодательства, создание безопасных условий труда.

Довод апелляционной жалобы истца со ссылкой на протоколы результатов исследования воздуха закрытых помещений и воздуха рабочей зоны от 18.11.2019, проведенных в рамках программы производственного контроля ООО «Ремтехсервис», от 07.06.2019, проведенных Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, не являющиеся нормативными документами, не дает оснований для удовлетворения требования о признании предписания, содержащих ссылки на приведенные Правила, недействительным, поскольку вынесению оспариваемого предписания корреспондировало указание инспекцией на нормативные акты, а именно - Правила по охране труда в литейном производстве, утвержденные Постановлением Минтруда России от 21.031997 г. № 14, и Правила по охране труда при выполнении окрасочных работ, утвержденные приказом Минтруда России от 07.03.2018 г. № 127н.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изданное административным ответчиком предписание в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

При таких данных, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ООО «Ремтехсервис»– без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Савелькина

Судьи: Т.Н. Евлогиева

С.В. Ленковский