Решение по делу № 2-1159/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Верхняя Салда 5 декабря 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» к ЗМВ, ОАА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» к ЗМВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ЗМВ в пользу Акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ –                         Р®РєРёРЅР° Р•.Р’.

Дело № 2-1159/2017

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 5 декабря 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» к ЗМВ, ОАА о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам ЗМВ, ФИО1 А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 000 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб..

В обоснование иска указано, что д.м.г. на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ЗМВ В результате ДТП автомобилю КИА, гос номер № ...., принадлежащему второму участнику НВЮ были причинены механические повреждения. ЗМВ признан виновным в указанном ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 А.А. была застрахована в ПАО СК «ГАЙДЕ». В момент ДТП ЗМВ не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания признала ДТП от д.м.г. страховым случаем и выплатила страховое возмещение ООО «Росгосстрах», где был застрахован НВЮ, куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма выплаченного страхового возмещения составила <....> рублей. В связи с чем, страховая компания АО «ГАЙДЕ» просит взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в сумме <....> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> рублей.

В дальнейшем истец отказался от части исковых требований к ФИО1 А.А., определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. гражданское дело в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска к ФИО1 А.А.

В судебное заседание представитель истца АО СК «ГАЙДЕ» не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, опрошенный ранее суду пояснил, что ответчик ЗМВ д.м.г. неправомерно завладел его автомобилем без цели хищения, после чего совершил ДТП. В отношении ЗМВ вынесен приговор по ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пользу ФИО1 А.А. взыскана компенсация материального ущерба от преступления. Исковые требования страховой компании в отношении себя не признает, остальные требования к ЗМВ оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ЗМВ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации и фактического проживания ответчика, было получено им лично под роспись.

Поскольку извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, д.м.г. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Деу Нексия, гос номер № ...., под управлением ЗМВ и автомобилем Киа Спектра, гос номер № ...., под управлением НВЮ В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ЗМВ, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Деу Нексия ОАА была застрахована у истца (страховой полис ОСАГО - ССС № ....). ЗМВ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в полис ОСАГО не внесен (л.д. 34).

Гражданская ответственность водителя НВЮ застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № .....

Вступившим в законную силу приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от д.м.г., водитель ЗМВ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено приговором суда, ЗМВ неправомерно завладел автомобилем ФИО1 А.А. без цели хищения.

Из материалов дела также следует, что истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, д.м.г. выплатил ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <....> рублей, в свою очередь ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в пользу НВЮ, данные обстоятельства подтверждается платежными поручениями № .... от д.м.г. (л.д. 26), № .... от д.м.г. (л.д. 30), актом о страховом случае от д.м.г. (л.д. 29), распоряжением о прямом возмещении убытков № .... от д.м.г. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО СК «ГАЙДЕ» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере <....> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В силу ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» к ЗМВ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ЗМВ в пользу Акционерного общества Страховая компания «ГАЙДЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ –                         Р®РєРёРЅР° Р•.Р’.