Решение по делу № 2-506/2015 от 07.05.2015

№2-506/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» июля 2015 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Кырнышевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца,

установил:

Кырнышева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилья в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязанность осуществить строительство жилого помещения (квартиры) в деревянном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а истец обеспечить финансирование строительства квартиры. По договору об участии в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект не позднее 30.11.2013. Цена договора составляет <данные изъяты>. Со стороны участников долевого строительства Кырнышевой О.С. обязанность по договору исполнена в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. В силу действующего законодательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку, а также убытки сверх неустойки.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ООО «Шнагундай».

Истец Кырнышева О.С. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» Максимова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло в отсутствие вины застройщика, поскольку в установленные сроки не были сданы в эксплуатацию сети водоснабжения, канализации, заказчиком которых выступила администрация муниципального района «Сыктывдинский», что и повлекло нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию. Просила суд об уменьшении неустойки путем применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и ООО «Шнагундай», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» и Кырнышевой О.С. заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, по условиям которого застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок осуществить строительство дома и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме, строительство которого ведется по строительному адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми.

Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 30 сентября 2013 года.

В соответствии с п.3.1 застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого участия в строительстве объект долевого строительства соответствующий требованиям проектной документации после регистрации факта ввода в эксплуатацию дома по акту приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее, чем до 30 ноября 2013 года.

Разделом 5 договора установлена его цена в виде стоимости финансирования строительства квартиры, составляющей <данные изъяты>.

Пунктом 7.2 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания искового заявления, следует, что застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнил 10.07.2014, что не оспаривалось сторонами по делу.

Находя свои права как потребителя нарушенными в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства, Кырнышева О.С. обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного закона).

Положениями ст. 6 Закона закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

К рассматриваемым правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов в виде неустойки (пени), подлежащей уплате застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, в соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязалось после оплаты цены договора и ввода жилого дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, не позднее, чем до 30 ноября 2013 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кырнышевой О.С. обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> исполнено в полном объеме.

Стороной ответчика не оспаривалось, что передача объекта долевого строительства в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми произведена 10.07.2014.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные условиями заключенного договора. В связи с чем, доводы истца о нарушении ответчиком ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок основаны на законе.

Производя расчет подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает положения ч. 2 ст. 6 Закона и принимает во внимание цену договора участия в долевом строительстве, действующую на момент исполнения обязательства ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и устанавливает ее размер в сумме <данные изъяты>. При этом суд принимает расчет представленный истцом.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки путем применения ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сроки строительства были изменены в связи с невозможностью ввести дом в эксплуатацию по вине третьих лиц.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство, устанавливая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что значительной вины ответчика в нарушении сроков в вода в эксплуатацию и сдачи дома по адресу: с<адрес> не имеется.

В судебном заседании установлено, что микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс, до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство. Ответчик взял на себя обязательства по строительству жилого помещения в деревянном многоквартирном жилом доме. При этом в объем обязанностей ответчика входили работы, касающиеся непосредственно самой квартиры, в части инженерных коммуникаций обязательства ответчика ограничивались точками подключения к инженерным системам, которые должна была построить администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках реализации подпрограммы «Комплексное освоение и развитие территории в целях жилищного строительства», а именно систем водоснабжения, канализации, прокладка газа. Данная программа финансировалась из республиканского и местного бюджетов. Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в рамках реализации инвестиционных проектов по обеспечению новых земельных участков инженерной инфраструктурой в целях жилищного строительства за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, заключила муниципальный контракты на выполнение работ по организации устройства наружных сетей водоснабжения и канализации на объект «Квартал малоэтажной застройки в с.Выльгорт» с ООО «<данные изъяты>» и с ООО «<данные изъяты>». Однако, указанные работы в установленные сроки не были выполнены, а выполненные работы были проведены некачественно, что повлияло на своевременный ввод в эксплуатацию ответчиком жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размеров неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Кырнышевой О.С. с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, находя такой размер справедливым и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, Кырнышевой О.С. также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств в размере <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину как участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части несоблюдения срока передачи квартиры, оговоренного условиями договора, то в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное обстоятельство является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая характер понесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Кырнышевой О.С. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в пользу Кырнышевой О.С. убытков в размере <данные изъяты>, вызванных необходимостью оплаты найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Кроме того истец до момента оформления права собственности на спорную квартиру имела государственную регистрацию по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, а доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма другого жилья не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Кырнышевой О.С. судом удовлетворены частично и исходя из присужденных денежных сумм в виде неустойки и компенсации морального вреда то в пользу истца Кырнышевой О.С. подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Кырнышевой О.С. к ООО «Сыктывкарский промкомбинат» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кырнышевой О.С. с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сыктывкарский промкомбинат» в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2015 года.

Судья В.И. Сухопаров