Решение по делу № 2-1423/2018 от 27.09.2018

№ 2-1423/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                                     гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Е.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа п. Надвоицы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Глазырина Е.А. обратилась с иском к ответчику МБОУ СОШ п. Надвоицы по тем основаниям, что работает в указанном учреждении с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с 16.06.2018 по 06.07.2018, находясь в очередном отпуске, истица со своим несовершеннолетним ребёнком Г. выезжала к месту отдыха в гор. <...>. Общая стоимость проездных документов составила 18 528,40 руб. По возвращении из отпуска истица сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на неё и её несовершеннолетнего ребёнка 21 18 528,40 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сегежского муниципального района.

В судебном заседании истица Глазырина Е.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик МБОУ СОШ п. Надвоицы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном отзыве директор Дробинина О.В. исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В направленных возражениях представитель по доверенности Адам Н.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица работает в МБОУ СОШ п. Надвоицы в должности учителя начальных классов. В период с 16.06.2018 по 06.07.2018 Глазырина Е.А. во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых с несовершеннолетним ребёнком в гор. <...>. Стоимость проезда, согласно представленным проездным документам, составила 18 528,40 руб.

14 июня 2018 года Глазырина Е.А. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд, 09.07.2018 ею был составлен авансовый отчёт с приложением проездных документов. До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей не возмещена.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 2 решения Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 руб. в целом. В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

С учётом ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно на неё и её несовершеннолетнего ребёнка по территории Российской Федерации от ст. <...> до ст. <...>, от ст. <...> до ст. <...>, от ст. <...> до ст. <...>, от ст. <...> до ст. <...> в размере 18 528,40 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 741 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазыриной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы п. Надвоицы в пользу Глазыриной Е.А. денежные средства в размере 18 528,40 руб. (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы п. Надвоицы государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 741 руб. (семьсот сорок один рубль).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 16.10.2018.