Решение по делу № 1-16/2022 (1-279/2021;) от 28.10.2021

№1-16/2022 (1-279/2021)

64RS0047-01-2021-006149-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 г.         г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ф.Г. Бондарева,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Дружкиной Е.М.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника Лопатниковой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

20.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района
г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2019 по отбытии наказания;

09.06.2020г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

10.06.2020г. тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 11.08.2020 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 6 месяцев лишения свободы;

21.09.2020г. тем же судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16.10.2020г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5
ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 30 марта 2021 г. по отбытии наказания;

15.11.2021г. Октябрьским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Петров С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17 час. 30 мин. Петров С.А. в магазине <данные изъяты> по адресу:
<адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 17.05.2021 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

<дата> утром, у Петрова С.А. находящегося в отделе «<данные изъяты> магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, вновь возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, на хищение принадлежащих АО <данные изъяты> двух бутылок геля <данные изъяты> и <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, <дата> в период времени с 11 час.00 мин до 11 час. 26 мин. Петров С.А., находясь в указанном магазине, тайно, путем свободного доступа похитил гель <данные изъяты> объемом 2,6л. в количестве 1 шт., стоимостью 401 руб. 18 коп. за 1 шт., без учета НДС и гель <данные изъяты> объемом 2,6 л., в количестве 1 шт., стоимостью 476 руб. 18 коп. за 1 шт., без учета НДС, всего на общую сумму 877 руб. 36 коп., без учета НДС, принадлежащие АО <данные изъяты> которые спрятал в свой рюкзак и под олимпийку, после чего Петров С.А. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Кроме того, <дата> в районе 09 часов у Петрова С.А., будучи ранее подвернутого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 17.05.2021 г. административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в магазине <данные изъяты> АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, вновь возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> а именно, рыбной продукции.

Реализуя преступный умысел, <дата> в районе 09 часов Петров С.А., находясь в указанном магазине, действуя тайно, путем свободного доступа похитил форель филе ломтики в вакуумной упаковке, массой 100 гр. в количестве 9 шт., стоимостью 81 руб. 14 коп. за 1 шт., на сумму 730 руб. 26 коп., и горбуша филе ломтики в вакуумной упаковке массой 100 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 77 руб. 27 коп. за 1 шт., на сумму 231 руб. 81 коп., производства <данные изъяты>, а всего на общую сумму 962 руб.07 коп., без учета НДС, принадлежащие АО <данные изъяты> которые спрятал себе под куртку и направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места преступления. Однако при выходе из магазина Петров С.А. был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог окончить преступление по независящим от него причинам.

Подсудимый Петров С.А. в судебном заседании показал, что с обвинением он согласен частично. А именно, он подтвердил факт хищения <дата> двух бутылок геля из магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты> которыми он распорядился по своему усмотрению.

В части эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества - охлажденной продукции из магазина <данные изъяты> АО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <дата> виновным себя не считает, поскольку добровольно вернул весь товар.

Позицию подсудимого в части не признания вины в судебном заседании суд оценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты.

Из оглашенных в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрова С.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <дата>г. примерно в районе 09 часов он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> решил похитить рыбу в упаковке, после чего подошел к стеллажу, взял пять или шесть, точное количество он не помнит, упаковок с рыбой с названием «форель» и «Горбуша», которые спрятал под куртку, после чего минуя кассовую зону, намеривался покинуть магазин, однако был остановлен продавцом, после чего выложил похищенную продукцию и, воспользовавшись ситуацией с места преступления скрылся, вырвавшись из помещения магазина (том 1 л.д. 100-104, 175-178).

Вина Петрова С.А. в совершении описанных преступлений подтверждена, помимо его собственных показаний, следующими доказательствами, так по эпизоду от <дата>г.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что <дата> ему стало известно, что <дата> в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты> похитило 2 бутылки геля для стирки марки <данные изъяты> на общую сумму 877 руб. 36 коп. Указанный факт обнаружила администратор - Свидетель №1 при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, после чего ей же было написано заявление в полицию.

Кроме того <дата> от директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №3 ему стало известно, неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты> пыталось похитить 12 упаковок рыбной нарезки «Форель» и «Горбуша» производства <данные изъяты>. Данный факт также был обнаружен при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в магазине. Где было видно, что мужчина пытался выйти с похищенным имуществом, мимо кассы, не оплатив за товар, но был задержан сотрудниками магазина, а впоследствии скрылся из магазина до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала суду, что она работает в должности товароведа в магазине <данные изъяты> по адресу:
<адрес>.

<дата> с ней в магазине работала, старший продавец Свидетель №2, которая обратила внимание, что полка в отделе бытовой химии пуста. Они посмотрели фактическое количество на складе, и сравнили с остатками по программе, выяснив, что пропали две бутылки геля <данные изъяты> Затем они посмотрели запись на видео и обнаружили, что <дата> примерно в 11 час. 26 мин. мужчина в черном спортивном костюме с надписью <данные изъяты> с рюкзаком похитил 2 бутылки геля <данные изъяты>

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Вину подсудимого по эпизоду от <дата> также подтверждают следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу:
<адрес> (т. 1 л.д. 8-9).

Протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Петров С.А. в присутствии адвоката - защитника в помещение торгового зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, показал на полку с которой <дата> похитил две бутылки геля <данные изъяты>» (т. 1 л.д.42-44).

Протокол выемки от <дата> согласно которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1 л.д.50)

Протокол осмотра предметов от <дата>. согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от <дата>, с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60 – 62).

Данная видеозапись также была предметом изучения и в ходе судебного заседания, при просмотре которой Петров С.А. опознал себя и показал, что похитил две бутылки геля <данные изъяты>

А также иные документы:

Заявление Свидетель №1 от <дата>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <дата> совершило хищение товара из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 5).

Справка о стоимости похищенного товара от <дата> согласно которой общая стоимость похищенного имущества на <дата> составляет 877 руб. 36 коп., без учета НДС, состоящая из стоимости геля «<данные изъяты> объемом 2,6л. в количестве 1 шт., составляет 401 руб. 18 коп. за 1 шт., без учета НДС и стоимости <данные изъяты> объемом 2,6 л., в количестве 1 шт., составляет 476 руб. 18 коп. за 1 шт., без учета НДС (т. 1 л.д. 13).

Счет-фактура № от <дата>. согласно которой стоимость геля «<данные изъяты> объемом 2,6л. в количестве 1 шт., составляет 401 руб. 18 коп. за 1 шт., без учета НДС (т. 1 л.д. 14-15).

Счет-фактура № от <дата> согласно которой стоимость геля <данные изъяты>, объемом 2,6 л., в количестве 1 шт., стоимостью 476 руб. 18 коп. за 1 шт., без учета НДС (т. 1 л.д. 16-17).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района
г. Саратова от 17.05.2021г. согласно которому Петров С.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 18).

Вину Петрова С.А. в совершении преступления по эпизоду от <дата> подтверждают следующие доказательства:

Показания представителя потерпевшего ФИО1 указанные выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она работает в должности продавца магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
<адрес>.

<дата> она находилась в торговом зале, в отделе с охлажденной продукцией, где раскладывала товар, ей на встречу прошел молодой человек в красной куртке, которого она знает, как человека, который похищает продукцию из магазинов сети <данные изъяты>, после чего она прошла к системе видеонаблюдения, где она увидела как Петров С.А. прячет упаковки с нарезкой красной рыбы под куртку. После чего она подошла к сотруднику магазина Свидетель №5 и предупредила, что Петров С.А. похитил рыбную нарезку и спрятал под куртку. Затем она вернулась в отдел с охлажденной продукцией и убедилась в ее отсутствии на полке. Затем она побежала к кассам, где Петров С.А. уже прошел мимо кассы, не оплатив за товар. После чего Свидетель №5 закрыл входную дверь магазина и вернул Петрова С.А. к кассам, где он выложил из куртки похищенный товар. В последующем Петров С.А. смог вырваться и убежать из магазина до приезда сотрудников полиции.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля
Свидетель №4

Вину подсудимого по эпизоду от <дата>г. также подтверждают следующие доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> откуда <дата>, Петров С.А. похитил форель филе ломтики в вакуумной упаковке <данные изъяты>, массой 100 гр. в количестве 9 шт., и горбуша филе ломтики в вакуумной упаковке <данные изъяты> массой 100гр. в количестве 3 шт. (т. 1 л.д. 78-79).

Протокол выемки от <дата> согласно которому у свидетеля
Свидетель №3 был изъят диск с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> и красная куртка с названием <данные изъяты> (т. 1 л.д.112).

Протокол осмотра предметов от <дата> согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 117-119).

Данная видеозапись также была предметом изучения и в ходе судебного заседания, при просмотре которой Петров С.А. опознал себя, при этом на видеозаписи видно, что Петров С.А. складывает филе красной рыбы в вакуумной упаковке не в корзину, а внутрь красной куртки надетой на нем.

Протокол осмотра предметов от <дата> согласно которому была осмотрена красная куртка с названием <данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-123).

Протокол выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №3 в ходе, которой были изъяты: 9 упаковок «Форель» филе ломтики в вакуумной упаковке, <данные изъяты> массой 100гр. и 3 упаковки «Горбуша» филе ломтики в вакуумной упаковке, <данные изъяты> массой 100гр. (т. 1 л.д.145-147).

Протокол осмотра предметов от <дата>. согласно которому, были осмотрены 9 упаковок «Форель» филе ломтики в вакуумной упаковке, массой 100гр. и 3 упаковки «Горбуша» филе ломтики в вакуумной упаковке, массой 100гр. производства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-152).

А также иные документы:

Заявление Свидетель №3 от <дата>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который пытался похитить из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> 9 упаковок «Форель» и 3 упаковки «Горбуша» (т. 1 л.д. 76).

Справка о стоимости похищенного товара от <дата> согласно которой общая стоимость похищенного имущества на <дата> составляет 962 руб. 07 коп., без учета НДС (т. 1 л.д. 90).

Счет-фактура № от <дата> согласно которой стоимость «форели» филе ломтики в вакуумной упаковке <данные изъяты> массой 100 гр., соленая, в количестве 9 шт., составляет 81 руб. 14 коп. за 1 шт., всего на сумму 730 руб. 26 коп., без учета НДС (т. 1 л.д. 91).

Счет-фактура № от <дата> согласно которой стоимость «горбуша» филе ломтики в вакуумной упаковке «<данные изъяты> массой 100 гр., соленая, в количестве 3 шт., составляет 77 руб. 27 коп. за 1 шт., всего на сумму 231 руб. 81 коп., без учета НДС (т. 1 л.д. 92).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района
г. Саратова от 17.05.2021г. указанное выше.

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого Петрова С.А. и квалифицирует его действия по эпизоду от <дата> по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По эпизоду от <дата> по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в ходе судебного заседания. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности просмотренными видеозаписями произошедшего <дата> и <дата> в магазинах принадлежащих АО <данные изъяты> поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора представителем потерпевшего и вышеуказанными свидетелями подсудимого Петрова С.А. судом не установлено.

Довод подсудимого Петрова С.А. о том, что <дата> умысла на кражу он не имел, поскольку, вернул всю похищенную продукцию на кассу, суд находит необоснованными, поскольку этот довод опровергнут вышеуказанными доказательствами, из которых видно, что Петров С.А. совершил действия, непосредственно направленные на мелкое хищение, в том числе миновал со спрятанными под курткой товарами кассовую зону без их оплаты, однако, не смог окончить преступление по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудником магазина по подозрению в краже.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова С.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, как в ходе судебного заседания, так и признание вины на следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что Петров С.А. совершил мелкое хищение, имея ряд непогашенных судимостей, в том числе и за кражи, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих применений к Петрову С.А. положений, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности исправления Петрова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не установлено, вследствие чего оснований для замены Петрову С.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петрову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

15.11.2021 года Октябрьским районным судом г. Саратова Петров С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку наказание в виде лишения свободы в настоящее время Петровым С.А. не отбыто, а преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, совершены Петровым С.А. до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Саратова, суд находит основания для применения правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Петрову С.А. следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Петрову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2021 г. окончательное наказание назначить Петрову С.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Петрову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда
г. Саратова от 15.11.2021 г., в виде лишения свободы с <дата> по <дата>

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, красную куртку <данные изъяты> - оставить по принадлежности Петрову С.А., 9 упаковок «Форель» и 3 упаковки «Горбуша» – оставить по принадлежности Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                  Ф.Г. Бондарев