Решение по делу № 2-495/2023 от 10.01.2023

дело № 2-495/2023

70RS0005-01-2023-000040-16

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    (заочное)

01 марта 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Ждановой Е.С.

при секретаре                Кобляковой Г.Е.,

помощник судьи                Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Изотовой Татьяны Сергеевны к Григорьеву Андрею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Изотова Т.С. обратилась в суд с иском к Григорьеву А.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок площадью 750 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Григорьеву А.В. на праве собственности.

В обоснование требований указано, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Григорьева А.В., (дата) г.р., на общую сумму взыскания 553 596,20 рублей, в состав которого входят исполнительные производства:     №-ИП,                                                №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № от (дата), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области № от (дата), предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 7257,15 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района Томской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга                        7890,69 рублей; исполнительный лист № BC № от (дата), выданный органом: судебный участок №3 Томского судебного района Томской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок №3 Томского судебного района Томской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 4556,56 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок №1 Советского судебного района г.Томска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 168247,05 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок №3 Томского судебного района Томской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 7757,58 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок № 1 судебного района, в котором создан Кировградский городской суд Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по алиментам, сумма долга 216412,76 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок №5 Октябрьского судебного района г.Томска, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 5027,12 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок №6 Советского района г.Томска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 38421,54 рублей; судебный приказ № от (дата), выданный органом: судебный участок №1 Советского района г.Томска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 63581,95 рублей, в отношении должника Григорьева А.В., в пользу взыскателей: УФССП России по Томской области, ООО «УК «ЖИЛФОНД», Межрайонная ИФНС России № 8 по ТО, ООО «Агентство по урегулированию споров» Григорьева Т.Л., АО «Томск РТС», ПАО Сбербанк, ООО «Компания Траст», на общую сумму 687599,45 рублей. По состоянию на (дата) остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет: основной долг 512 037,67 рублей, исполнительский сбор в размере 41 558,53 рублей. В настоящее время Григорьев А.В. согласно ответу ФНС не работает, дохода не имеет, на счетах, открытых на имя должника в банках, денежные средства отсутствуют, по данным ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>         В ходе проведения розыскных мероприятий имущество не установлено. При выходе по адресу места жительства должника: <адрес>, установить должника не представилось возможным. По данным Управления Росреестра по Томской области Григорьев А.В. является правообладателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/8; земельного участка, 750 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (дата) наложен арест на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области Изотова Т.С., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения по адресу регистрации ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 8 по Томской области,                                ООО «Компания Траст», ПАО Сбербанк, АО «Томск РТС», Григорьева Т.Л., ООО «Агентство по урегулированию споров», ООО «УК «ЖИЛФОНД», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пунктов 1, 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Григорьева А.В., (дата) г.р., на общую сумму взыскания 553 596,20 рублей, в состав которого входят исполнительные производства:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 581,95 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 421,54 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа №а-864/18 от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области государственной пошлины в размере 200 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Григорьевой Т.Л. задолженности по алиментам 216 412,76 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области задолженности по налогам в размере 7757,58 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ВС№ от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России по Томскому району государственной пошлины в размере 200 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области задолженности по налогам в размере 4556,56 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168 247,05 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу ООО «УК «ЖИЛФОНД» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 7257,15 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата), о взыскании с Григорьева А.В. в пользу АО «Томск РТС» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5027,12 рублей;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с Григорьева А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области задолженности по налогам в размере 7890,69 рублей.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено согласно ответу Управления Росреестра по Томской области, что за должником Григорьевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 750+/- кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Принадлежность Григорьеву А.В. на праве собственности указанного недвижимого имущества подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) №

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что на земельном участке с кадастровым номером № находится жилое помещение, которое является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи, предметом ипотеки данный земельный участок не является.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 750+/- кв.м, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

    Из искового заявления следует, что на 30.12.2022 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил 512 037,67 рублей по основному долгу, 41 558,53 рублей – исполнительский сбор.

    Ответчиком Григорьевым А.В. доказательств погашения задолженности в рамках указанных исполнительных производств суду не представлено.

    Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Представленный судебным приставом реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Поскольку исковые требования, предъявленные к Григорьеву А.В., удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Изотовой Татьяны Сергеевны к Григорьеву Андрею Владимировичу (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 750+/- кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Григорьеву Андрею Владимировичу.

Взыскать с Григорьева Андрея Владимировича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                         Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 09.03.2023

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     Коблякова Г.Е.

подлинник подшит в гражданском деле № 2-495/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.