Решение по делу № 2-2215/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2215/2023

УИД 30RS0004-01-2023-002542-62

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                          г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Олихова Дмитрия Александровича к Жабрикову Сергею Владимировичу Некозыревой Марине Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, выкупной стоимости оборудования,

установил:

Олихов Дмитрий Александрович обратился в суд с иском к Жабрикову Сергею Владимировичу Некозыревой Марине Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, выкупной стоимости оборудования.

В обосновании исковых требований указано, что 23.05.2021г. между сторонами заключен договор аренды оборудования с правом выкупа., согласно которому Жабриков С.В. получил во временное владение и пользование за плату ноутбук торговой марки LENOVO модель <данные изъяты>, серийный номер № в рабочем состоянии в количестве 1 штука, стоимостью 25000 рублей. Согласно п.п. 6.2, 6.3 Договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 23 числа оплачивать в пользу истца арендную плату из расчета 84 рублей (2500 рублей в месяц) за каждый день пользования оборудованием, до фактического дня возврата. Поручитель Некозырева М.М. обязалась перед истцом нести солидарную ответственность, что подтверждается договором поручительства от 23.05.2021г. Ответчик обязательств по договору не исполняет. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму арендных платежей по договору оборудования с правом выкупа от 23.05.2021г. в размере 65960 рублей, из которых: арендные платежи за период с 23.08.2021г. по 23.02.2022г. в размере 14000 рублей, неустойка в размере 51960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2178,80 рублей, почтовые расходы в размере 135,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расторгнуть договор аренды от 23.05.2021г., обязать ответчика Жабрикова С.В. возвратить Олихову Д.А. в исправном состоянии арендованный по договору ноутбук торговой марки LENOVO модель <данные изъяты>, серийный номер №

Истец Олихов Д.А., представитель истца Мальцев М.А., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеются заявления.

Ответчики Жабриков С.В., Некозырева М.М. извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.05.2021 г. между истцом и ответчиком Жабриковым С.В. был заключен договор аренды оборудования c правом выкупа (далее-Договор аренды), согласно которому Жабриков С.В получил во временное владение и пользование за плату ноутбук торговой марки LENOVO модель <данные изъяты> серийный номер № в рабочем состоянии в количестве 1 штука, стоимостью 25000 рублей.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Договора ответчик обязался ежемесячно не позднее 23 числа

оплачивать в пользу истца арендную плату из расчета 84 рублей (2500 рублей в месяц) за каждый день пользования оборудованием, до фактического дня возврата.

По условиям пункта 3.2.2 Договора аренды срок возврата ответчиком оборудования истца 10 дней c момента письменного требования истца o возврате оборудования в случае нарушения ответчиком размера оплаты арендных платежей, сроков их уплаты, нарушения порядка эксплуатации арендованного оборудования.

Согласно пункту 3.4.4 и 5.1. Договора аренды ответчик вправе выкупить арендованное оборудование не позднее 23.02.2022г., только в случае отсутствия нарушений со стороны Арендатора в части размере или количества оплаченных арендных платежей или сроков аренды.

Согласно п. 5.2 Договора аренды ответчик вправе пользоваться оборудованием при своевременной оплате истцу арендных платежей, без ограничения сроков по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечиваются неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительство банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом договором.

Ответчик Некозырева М.М. обязалась перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Жабриковым С.В. всех приняты обязательств по Договору аренды, и возместить истцу в случае несвоевременного исполнения ответчиком Жабриковым С.В. любых обязательств, предусмотренных Договором аренды, что подтверждается Договором поручительства заключенным 23.05.2021г.

Согласно Договору аренды ответчик Жабриков С.В. принял на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки оплаты арендных платежей из расчета 3% в день от суммы платежа, за каждый день просрочки оплаты,.

В настоящий момент оба ответчика продолжают игнорировать исполнение принятых на себя обязательств по Договору аренды и Договору поручительства по оплате аренды и неустойки оборудование истцу по его письменному требования не возвращено.

Согласно пункту 3.2.2 Договора ответчик С.В.Жабриков обязан возвратить оборудование истцу в 10-ти дневный срок, по письменному требованию истца, письменно уведомив истца o времени доставки оборудования.

Требование об уплате задолженности c расчетом истец направил ответчику.

Каких-либо возражений или иных действия со стороны ответчиков в адрес истца не последовало.

Заключив вышеуказанный Договор аренды оборудования, стороны приняли на себя определенные обязательства. Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Факт нарушения обязательств со стороны ответчиков, принятых им по Договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании и отражение в материалах дела. Доказательств обратного суду представлено не было, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору аренды оборудования, суд считает, что исковые требования Олихова Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022г. между истцом и Мальцевым М.М. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, учитывая объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, степень участия представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие возражений стороны ответчика о чрезмерности таких расходов, суд считает, что размер заявленных к возмещению расходов в сумме 10000 руб., будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно почтовые расходы в размере 135,84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2178,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Олихова Дмитрия Александровича к Жабрикову Сергею Владимировичу Некозыревой Марине Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, выкупной стоимости оборудования, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Жабрикова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ОУФМС Росии по Астраханской области в Республике Калмыкия в Трусовском районе г.Астрахани 23.09.2017г., Некозыревой Марины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №3 УМВД России по г.Астрахани 22.09.2020г. в пользу Олихова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № выдан ОВД Ленинского района г.Астрахани 22.10.2002г. сумму арендных платежей по договору оборудования с правом выкупа от 23.05.2021г. в размере 65960 рублей, из которых: арендные платежи за период с 23.08.2021г. по 23.02.2022г. в размере 14000 рублей, неустойка в размере 51960 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2178,80 рублей, почтовые расходы в размере 135,84 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Расторгнуть договор аренды от 23.05.2021г., обязать ответчика Жабрикова Сергея Владимировича возвратить Олихову Дмитрию Александровичу в исправном состоянии арендованный по договору ноутбук торговой марки LENOVO модель <данные изъяты>, серийный номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023г.

Судья                                                                            Иноземцева Н.С.