Решение по делу № 2-155/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-155/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 02 февраля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Желановой Е.Г. к Абнер А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Желанова Е.Г. в лице представителя по нотариальной доверенности Тенишева Р.Р. обратилась в суд с иском к Абнер А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из находящихся в их совместной собственности металлического материала, деталей, конструктивных элементов было изготовлено сооружение (далее «билборд»), в целях размещения информации <данные изъяты>. Металлический материал приобретался по накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ. Конструкция изготавливалась и устанавливалась по нашей просьбе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другими.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был установлен билборд с информацией на полотне синего цвета с фирменным знаком и наименованием «<данные изъяты>» с указателем направления движения к «<данные изъяты>». Билборд установлен за бетонным забором, являющимся ограждением земельного участка, примерно в 1 м. и на расстоянии от проезжей части <адрес> примерно 15-20 м. Земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании и владении завода «<данные изъяты>», которое было ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ. Правообладатель указанного земельного участка – государство. При установке билборда договорных отношений с Департаментом государственного имущества Пензенской области не было.

В последующем земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного учета в связи с образованием из него пяти земельных участков. При разделе единого земельного участка, местонахождение билборда с информационным щитом определено на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Факт нахождения конструкции на названном земельном участке ответчиком не отрицается.

С ДД.ММ.ГГГГ Абнер А.Э. без согласия Желановой Е.Г. и ФИО1 удалил на информационном щите билборда информацию, относящуюся к фирменному знаку и наименованию «<данные изъяты>», с указателем к проезду «<данные изъяты>» и разместил информацию, относящуюся к деятельности ответчика и иных лиц: «<данные изъяты>), с указанием направления 300 м., «<данные изъяты>.».

Истцом и ФИО1 были предприняты попытки демонтировать металлическое сооружение, для чего был необходим доступ на земельный участок. Однако в демонтаже сооружения Абнер А.Э. ответил отказом, равно как и в доступе на земельный участок, мотивируя это необходимостью предоставления истцом правоподтверждающих документов на сооружение.

На требования возвратить конструкцию Абнер А.Э. отвечает отказом.

Считает, что она является сособственником указанного сооружения, так как оно было изготовлено в период совместной супружеской жизни и является совместной собственностью. Конструкция использовалась совместно для размещения информации с наименованием товарного знака «<данные изъяты>», которое использовалось в совместной деятельности по изготовлению мебели.

От своего права собственности на конструкцию она не отказывалась, отчуждение своего имущества третьим лицам она не производила.

Считает, что нарушение ее прав заключается в том, что ответчик оспаривает ее права на сооружение, препятствует в его демонтаже, незаконно владеет и пользуется им.

Ссылаясь на положения ст.ст. 244, 235 и 301 ГК РФ просила суд истребовать из незаконного владения Абнер А.Э. сооружение, состоящее из: трех металлических труб диаметром 150 мм. высотой 4 м., каждая из которых переходит в металлическую трубу диаметром 120 мм. высотой 3 м., соединяемые между собой прямоугольными фланцами, приваренными к трубам и соединяемые болтовыми соединениями, с рамкой из профиля сечением 60х30 мм., размерами примерно 7*3 м., с тремя опорами (стропильные фермы), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с ориентиром – примерно в 1 метре от бетонного ограждения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, примерно 15-20 м. со стороны <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В предварительное судебное заседание истец Желанова Е.Г., ответчик Абнер А.Э. не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что право отказа от заявленных исковых требований предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, суд полагает отказ истца Желановой Е.Г. от иска к Абнер А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежащим принятию, поскольку данный отказ носит добровольный и осознанный характер, выражен в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в связи с принятием отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

При подаче иска истцом Желановой Е.Г. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России».

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 39, 152, 173, абз. 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Желановой Е.Г. от иска к Абнер А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Производство по гражданскому делу по иску Желановой Е.Г. к Абнер А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Желановой Е.Г. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись