Решение по делу № 2-1778/2013 от 28.10.2013

                                                                                              № 2-1225/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 марта 2012 года                      город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Габдулхаковой Э.Р.,

с участием истца Шаймарданова М.Ф., представителя истца Хузиной Л.А. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <данные изъяты>, представителя ответчика Калимуллиной Л.Х. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <данные изъяты> третьего лица Калимуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и передать по акту приема-передачи квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шаймарданов М.Ф. обратился в суд с иском к Калимуллину Р.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и передать по акту приема-передачи квартиру. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлено соглашение, согласно которому ответчик должен передать истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец, в свою очередь, должен купить переданную квартиру, уплатив № рублей. В связи с нарушением истцом графика внесения платежа, Калимуллин Р.Ф. обратился в суд с иском о понуждении исполнить обязательства по соглашению до конца - оплатить сумму основного долга в размере № рубля и заключить договор купли- продажи, взыскании процентов в размере № рублей, убытков в размере - № рублей, государственной пошлины в размере № рублей, судебные расходы. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать истца заключить договор купли - продажи вышеуказанной квартиры на условиях, определенных соглашением. Также решением суда взысканы с истца в пользу ответчика денежные средства. В исполнительном листе, выданном на основании решения суда, указаны только обязательства по оплате денежных средств. Истцом требования об оплате денежных средств исполнены. Со стороны Калимуллина Р.Ф. обязательства по заключению договора купли- продажи квартиры по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выполнены. Таким образом, сложилась ситуация, при которой истец передал денежные средства Калимуллину Р.Ф., но квартира со стороны последнего не передана и договор купли- продажи квартиры не заключен, тем самым решение суда исполнено наполовину. Калимуллину Р.Ф. по месту проживания направлялась телеграмма с приглашением для оформления договора купли- продажи, однако, в назначенное время он в Регпалату не явился. Просит обязать Калимуллина Р.Ф. заключить договор купли- продажи квартиры и передать по акту приема- передачи <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи и передать по акту приема-передачи квартиру было прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истец Шаймарданов М.Ф. и его представитель Хузина Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Калимуллина Л.Х., она же третье лицо, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями, а также пропущен срок для заключения основного договора по предварительному договору. Также пояснила, что ответчик в настоящее время не согласен заключить договор купли-продажи спорной квартиры.

Ответчик Калимуллин Р.Ф., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шаймарданова М.Ф. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калимуллину Р.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта №, видно, что квартира <адрес>, принадлежит Калимуллину Р.Ф. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калимуллиным Р.Ф. (Продавец) и Шаймардановым М.Ф. (Покупатель), продавец намерен продать покупателю право собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на следующих условиях: продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ за № рублей. Продажа будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и подачи договора со всеми необходимыми документами Управление Федеральной Регистрационной службы по РБ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы было вынесено решение по гражданскому делу по иску Калимуллина Р.Ф. к Шаймарданову М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), понуждении исполнить обязательство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, а также по исковому заявлению Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф., Калимуллиной Л.Х. о расторжении соглашения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Данным решением было постановлено: обязать Шаймарданова М.Ф. заключить договор купли - продажи <адрес> с Калимуллиным Р.Ф. на условиях, определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шаймарданова М.Ф. денежные средства в размере № рублей, проценты в сумме № рублей № копейки, расходы на услуги представителя в сумме № рублей, возврат госпошлины в размере 1844 рубля 94 копейки. В удовлетворении исковых требований Калимуллина Р.Ф. к Шаймарданову М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), взыскании убытков отказано. Также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф., Калимуллиной Л.Х. о расторжении соглашения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Названным выше решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком является предварительным договором Шаймарданов уклоняется от заключения договора, потому судом был сделан вывод о необходимости понуждения Шаймарданова к заключению договора купли-продажи.

Также решением суда было установлено, что Шаймардановым М.Ф. во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере № рублей.

Истцом решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него денежных средств было исполнено в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, подтверждается квитанциями, постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выше сказанного следует, что истец выплатил ответчику полную стоимость спорной квартиры, оговоренную в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся предварительным договором, однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи квартиры и передачи спорной квартиры по акту приема-передачи истцу.

Факт отказа ответчика от заключения договора купли-продажи спорной квартиры подтвержден в судебном заседании его представителем. Также ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с предложением явиться для оформления договора купли-продажи, а также направлялась 20 января телеграмм представителю ответчика Калимуллиной Л., однако ответчик никаких действий для заключения договора купли-продажи квартиры не совершил.

В то время, как из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калимуллин Р.Ф. показал в судебном заседании, что в любое время готов оформить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи спорной квартиры на условиях, определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на полную оплату стоимости квартиры истцом, поэтому на ответчика необходимо возложить обязанность заключить договор купли-продажи спорной квартиры и передать ее по акту приема-передачи истцу.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд приходит к выводу, что истец о нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании с него денежных средств в пользу ответчика, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - срока, предусмотренного предварительным договором - соглашением от ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что первоначально ответчик по делу Калимуллин потребовал от истца по делу Шаймарданова заключения основного договора, его требования судом были удовлетворены, поэтому нет оснований применять последствия истечения срока, предусмотренного для заключения основного договора. Кроме того, истец по делу не мог знать о нарушении своего права до ДД.ММ.ГГГГ, так как еще ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин признавал свое обязательство заключить договор купли-продажи спорной квартиры с истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования и обязать Калимуллина Р.Ф. заключить с Шаймардановым М.Ф. договор купли-продажи <адрес> на условиях, определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Калимуллина Р.Ф. передать по акту приема - передачи <адрес> во исполнение договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме № рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащих взысканию в сумме № рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме № рублей.

Учитывая, что иск Шаймарданова М.Ф. удовлетворен, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать № рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры и передать по акту приема-передачи квартиру удовлетворить.

Обязать Калимуллина Р.Ф. заключить с Шаймардановым М.Ф. договор купли-продажи <адрес> на условиях, определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Калимуллина Р.Ф. передать по акту приема - передачи <адрес> во исполнение договора купли-продажи указанной квартиры.

Взыскать с Калимуллина Р.Ф. в пользу Шаймарданова М.Ф. расходы на услуги представителя в сумме № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 26 марта 2012 года через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья     подпись                      А.В. Идрисова