Решение по делу № 2-1355/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1355/2024                 25RS0029-01-2024-000926-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                              г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Везовской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Пазухиной Е. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пазухиной Е.О. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 652 741,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 19,9 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по основному долгу в размере 630 551,16 руб. и по процентам – 51 799,32 руб. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ответчиком. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 630 551,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 023,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пазухиной Е.О. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 652 741,51 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ (то есть на 84 месяца), под 19,9 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. Однако ответчик Пазухина Е.О. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ было передано ООО «ТРАСТ» в размере задолженности в размере 682 350,48 руб., из которых 630 551,16 руб. – сумма основного долга, 51799,32 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Общий условий договора банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

Ответчик Пазухина Е.О. получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьему лицу не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного ООО ПКО «Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору у Пазухиной Е.О. по состоянию на день предъявления иска ДД.ММ.ГГ составляет 682 350,48 руб., из которых 630 551,16 руб. – сумма основного долга, 51 799,32 руб. - сумма просроченных процентов.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.319, 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, также, как и возражения на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений, в том числе уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 10 023,50 руб., поскольку подтверждены платежным поручением.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» - удовлетворить.

Взыскать с Пазухиной Е. О., ДД.ММ.ГГ, паспорт XXXX, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 682 350,48 руб., из которых 630 551,16 руб. – сумма основного долга, 51 799,32 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины 10 023,50 руб., а всего ко взысканию 692 373,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко