Решение по делу № 2-770/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-770/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001268-51

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года                        Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

с участием истца Гафарова А.С.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Кобелевой Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова Артёма Сергеевича к Голдобиной Диане Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Гафаров А.С. обратился в суд с иском к Голдобиной Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку истец является собственником жилого помещения, в 2021 году в жилое помещение была вселена ответчик в качестве жены, однако брак с последней прекращен и она перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается.

    В судебном заседании истец Гафаров А.С. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

    Ответчик Голдобина Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.29), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.31).

    Третье лицо МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.33).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Гафаров А.С. на основании договора купли-продажи от 15.09.2020. Право собственности Гафарова А.С. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.09.2020, в тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок 240 месяцев в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (л.д.9-12).

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Голдобина Д.А. с 05.02.2021 по настоящее время (л.д.17).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.08.2022 по 03.04.2023 (л.д.13,23).

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что в мае 2024 года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои личные вещи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Голдобина Д.А. правообладателем спорного жилого помещения и членом семьи собственника не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и у собственника жилого помещения отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца Гафарова А.С. как собственника объекта недвижимости, заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Гафарова Артёма Сергеевича (паспорт №) удовлетворить.

Прекратить право Голдобиной Дианы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №), на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Голдобиной Дианы Анатольевны с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -