Решение по делу № 2-651/2024 от 12.04.2024

дело № 2-651/2024

УИД 16RS0031-01-2024-000601-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2024 года     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тимер Банк» к Червяковой ФИО5, Червякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тимер Банк» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Червяковым Е.Е., А.В. в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что по договору №КПФ/68/04-15/02 от 20 мая 2015 года, ответчикам выдан кредит в размере 1 200 000 рублей под 18,50 % на 122 месяца, на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>.

Обязательства по погашению кредита ответчики не исполнили, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №КПФ/68/04-15/02 от 20 мая 2015 года в размере 321 801,71 рублей, из них 318 560,19 рублей сумма основного долга, 2 993,20 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 248,32 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, взыскивать неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с 5 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 618 000 рублей, жилого дома в размере 2 742 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 418 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства (идентификаторы 42384894752419, 42384894752426), в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, и не представили ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поданном им заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору №КПФ/68/04-15/02 от 20 мая 2015 года, Банком Червяковым Е.Е., А.В. выдан кредит в размере 1 200 000 рублей под 18,50 % годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Шильнебашское сельское поселение, <адрес>.

В кредитном договоре рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 618 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером № в размере 2 742 000 рублей.

Возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер платежа определен в размере 22 009 рублей.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

27 февраля 2024 года Банком ответчикам направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которая на 27 февраля 2024 года составила 345 939,32 рублей, из них 25 479,69 рублей просроченный основной долг, 3 937,25 рублей просроченные проценты, 922,56 рублей неустойка по основному долгу, 112,52 неустойка по процентам.

Согласно расчету Банка на 4 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 321 801,71 рублей, из них 318 560,19 рублей сумма основного долга, 2 993,20 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 248,32 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;?????????J?J??&#0;??????&#0;??????J?J?J??????

При этом, из искового заявления следует, что при предъявлении требований о досрочном погашении задолженности Банк воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4.1.1 кредитного договора.

Так пунктом 4.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе, в случае: просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 кредитного договора, подлежащей начислению на сумму просроченного платежа.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой IХ, статьи 78 Закона об ипотеке.